Аятолла Месбах Язди об исламской политической теории. Лекции 24-25: Общие подходы в сфере управления и исполнительной власти

Предлагаем вашему вниманию серию лекций аятоллы Мохаммад-Таги Месбах Язди, выдающегося иранского философа, мыслителя и теоретика исламской политической системы, посвященную различным аспектам исламского политического строя в современном Иране.


Настоятельная необходимость правления

В предыдущих лекциях по исламской политической философии я заявил, что, как и любая политическая система, исламское правление имеет два основных направления: (1) закон и законодательство и (2) управление и применение закона. Предыдущие лекции были в основном посвящены первому направлению и касались важности права, характеристик идеального права, законодательства в исламе и его условий, в то же время рассматривая скептические замечания в отношении вышесказанного.

Нынешняя тема – управление и применение законодательства. Чтобы получить четкое представление о теме, нам нужно обратить внимание на следующее: чем прозрачнее и яснее цель и задачи учреждения или организации, тем легче будет понять ее структуру, условия работы и качества людей, отобранных в качестве ее членов. Поэтому, чтобы обсудить исполнительную власть в исламском правлении, то есть ее управленческий аспект, мы должны быть знакомы с причиной создания правления, в том числе с целью этого управления.

Несмотря на тенденцию рассматривать правительство как нечто ненужное, большинство политических философов считают существование правительства в обществе необходимым. То есть они считают, что в обществе должен быть орган, который должен издавать приказы, обязывать людей к их выполнению, исполнять постановления, приемлемые для общества, задерживать и наказывать нарушителей. Эта предпосылка принимается почти всеми мыслителями, и ее необходимость осознается каждым обществом. В исламе эта предпосылка также подтверждается, и словами Повелителя Правоверных (мир ему!), которые приводятся в «Нахдж аль-Балага»: «Даже если в обществе нет честного и достойного правительства, тираническое правительство все равно лучше, чем отсутствие какого-либо правительства»[1]. Это происходит потому, что в отсутствие правительства или исполнительной власти воцарится хаос, будут нарушаться права отдельных лиц и попираться интересы общества в целом. Итак, согласно исламу, одной из важнейших социальных обязанностей людей является создание справедливого правительства, гарантирующего интересы общества.

Различные подходы к задачам исполнительной власти

Мы все знаем, что исполнительная власть предназначена для исполнения закона, и, следовательно, ее целью является исполнение законов, но необходимо видеть природу и структуру закона, который государство пытается реализовать. Целей закона всего две: материальная и духовная. В целом, все те, кто участвует в дебатах по политической философии, признают тот факт, что государство должно обеспечивать материальные интересы людей, но есть разногласия по поводу обеспечения духовных интересов людей, независимо от того, должны ли они быть отражены в законе, правительство должно принять такой закон и гарантировать его выполнение.

С давних пор многие философские школы считали, что правительство должно также гарантировать духовные ценности, а закон, гарантируемый правительством, должен учитывать человеческие добродетели. Даже в нерелигиозных философских школах некоторые древнегреческие философы, такие как Платон, считали создание почвы для процветания человеческих добродетелей обязанностью правительства. Он утверждал, что правительством должны руководить мудрые люди и те, кто являются лучшими с точки зрения моральных добродетелей. Ему приписывается высказывание «Править должны мудрые люди». Таким образом, немусульманские и нерелигиозные философы – те, кто не является последователями религий небесного происхождения – также уделяют особое внимание духовным вопросам и моральным добродетелям. Даже философы, не имеющие религиозных убеждений, подчеркивали соблюдение моральных принципов в обществе и создание атмосферы для подъема нравственного уровня людей.

После распространения христианства в Европе, обращения римского императора Константина в христианство и распространения этой религии в Европе, а также принятия христианства в качестве официальной религии цивилизованными странами Европы религия была привязана к правительству, и целью правительства было обеспечение религиозных целей. То есть государственные деятели также исполняли то, что они приняли в качестве христианства. Начиная с эпохи Возрождения, западные люди пережили интеллектуальную революцию и попытались отделить моральные проблемы от сферы государственных забот.

После эпохи Возрождения в Европе произошло много событий, которые стали началом новой западной цивилизации, и их отличительной чертой является отделение религии от сферы социальных проблем. Именно в это время философы обсуждали политику, писали книги, создавали философские школы и предавали забвению моральные добродетели и духовность.

Среди этих философов был Томас Гоббс, английский философ, который считал, что единственной функцией правительства является предотвращение анархии. По его словам, люди по своей природе вцепились бы друг другу в глотки и уничтожили бы друг друга, подобно волкам. Соответственно, требовался некий институт, чтобы обуздать в них волчий инстинкт и предотвратить их агрессию в отношении друг друга. Вслед за ним Джон Локк, который был основателем западной либеральной мысли и чьи идеи до сих пор обсуждаются и в той или иной степени принимаются во всех политических и академических кругах мира, представил в качестве цели правительства поддержание безопасности.

По его словам, людям в жизни нужен некий контролирующий агент, называемый «правительством», без которого общественный порядок не установится, воцарится анархия, безопасность будет утрачена, а жизнь и собственность людей окажутся под угрозой. Он говорит: «Мы хотим, чтобы правительство заполнило этот вакуум, а другие вопросы не имеют никакого отношения к правительству».

Конечно, отделение религии от государственных и общественных дел не означает, что никто из этих теоретиков не придавал значения моральным добродетелям и духовным ценностям. На самом деле они говорили, что отдельным лицам придется заниматься этими вопросами самим, потому что они не имеют никакого отношения к правительству. Те, кто верит в Бога, должны сами идти в храм, церковь или туда, куда они пожелают, чтобы поклоняться Богу. Точно так же такие моральные добродетели, как честность, хорошее поведение, уважение к другим, забота о бедных и прочее, являются ценными, но считаются личными делами. Люди сами должны стремиться приобрести эти приятные моральные добродетели, ибо правительство не имеет к ним никакого отношения.

Таким образом, цель социального права, то есть то, что должно осуществлять правительство, состоит исключительно в поддержании безопасности в обществе, защите жизни и собственности людей. Точно так же исполнительная власть не выполняет никаких функций, кроме обеспечения безопасности и защиты жизни и имущества людей. По словам Локка, помимо защиты жизни и собственности, частью безопасности также считается защита личной свободы. Что касается моральных и духовных интересов, то самое большое, что он сказал, заключается в том, что социальный закон должен быть таким, чтобы не противоречить морали и не препятствовать поклонению Богу.

Однако в отношении сохранения моральных ценностей социальное законодательство и правительство не будут брать на себя ответственность за сохранение религиозных ценностей и создание атмосферы для духовного и религиозного роста. В настоящее время это утверждение Локка является евангелием и конституцией большинства философских школ. Их главный девиз состоит в том, что единственной обязанностью правительства является сохранение безопасности и свободы, и оно не несет ответственности за религиозные и моральные дела. В этом заключается фундаментальное различие между западными мыслителями в современном мире и исламом.

Цель пророков (мир им!) заключалась в создании правительства

Точка зрения пророков (мир им!), особенно Великого Пророка Ислама (да благословит Аллах и приветствует его и его род!), состоит в том, что помимо обеспечения материальных потребностей и интересов, частью обязанностей правительства также является обеспечение духовных интересов. На самом деле обеспечение духовных интересов имеет первостепенное значение и является более важным, чем обеспечение материальных интересов. Правительство должно исполнять закон, конечной целью которого является обеспечение духовных, религиозных, нравственных и человеческих интересов — тех же самых вещей, которые религия считает своей конечной целью, потому что от них зависит совершенство человека. Она усматривает цель сотворения человека, наделенного свободной волей, в том, чтобы знать и преследовать эту высокую цель.

Стержнем этих вопросов является близость к Богу, которая, благодаря Богу, сегодня прочно укоренилась в исламской культуре. На самом деле, она приобрела популярность среди мусульман, и даже те, кто неправильно понимает ее значение, знакомы с этим выражением. Простые люди, которые не умеют читать и писать, ежедневно используют выражение «курбатан иля-Ллах» [ради близости к Аллаху].

Закон, который реализуется в обществе, должен быть направлен на реализацию конечной цели и задачи, лежащей в основе сотворения человека, которая заключается в близости к Богу. Социальная жизнь человека должна развиваться в этом направлении, и другие его проблемы и аспекты ценны при условии, если они являются прелюдией к его прогрессу, духовному совершенству и близости к Богу.

Цель государства также может быть определена, если будет доказано, что целью разработки социальных законов является обеспечение как духовных, так и материальных интересов. Государство должно рассматривать как часть своего долга защиту жизни и собственности граждан, создание основы для духовного роста людей и борьбу со всем, что противоречит реализации этой цели. На самом деле это лишь предварительная, а не главная цель. То есть она служит средством для достижения более высокой цели. Следовательно, законы, которые должны быть официально приниматься в исламском обществе, должны полностью соответствовать религиозным основам и быть направлены на духовный и религиозный рост людей. Недостаточно, чтобы они просто не были враждебными к религии; они должны быть направлены на цели религии. Исламское государство также должно бороться с религиозным неверием и враждебностью к религии и реализовывать религиозные цели.

В религиозном обществе возможно, что определенные материальные потребности могут временно не удовлетворяться из-за необходимости заниматься некоторыми духовными делами. Если предписания ислама будут выполняться, то в долгосрочной перспективе материальные интересы людей также будут защищены лучше, чем в любой другой системе. Однако, если обеспечение всех материальных интересов будет в течение определенного периода подрывать религию, следует предусматривать только материальные интересы, которые не подрывают религию, потому что духовные интересы имеют приоритет. Но в западных странах то, о чем мы сказали, не вызывает доверия. Они озабочены только материальными целями, а государство не несет ответственности за духовные интересы.

Влияние социальных вызовов на поведение либеральной системы

Иногда люди протестуют против того, что на Западе также заботятся о духовных и религиозных интересах. Жители Запада также проявляют самопожертвование и обращают внимание на социальные проблемы. Конечно, это утверждение верно, и мы признаем, что не все жители Запада индивидуалистичны. Преобладание либеральной мысли не означает, что все люди на Западе находятся под ее влиянием. Мы имеем в виду, что либерализм доминирует в западных обществах, и из-за социальных потребностей они иногда вынуждены действовать вопреки предписаниям своей философии.

То есть в силу некоторых обстоятельств даже у тех, кто индивидуалистично и либерально настроен, есть социальные соображения, и для того, чтобы предотвратить восстание большинства людей, они должны учитывать интересы обездоленных. На практике во многих странах, где правят социалисты и социал-демократы, значительная часть взимаемых налогов расходуется на социальные услуги. Их материалистическая философия не выдвигает такого требования, но для поддержания безопасности они вынуждены предоставлять эти услуги.

Дело в том, что либерализм требует одного, а действия его сторонников демонстрируют нечто другое. На самом деле, эта критика направлена против них — либерализм и индивидуализм не ожидают, что они примут эти вещи во внимание; так почему же они предоставляют социальные гарантии и льготы в интересах обездоленных? Ответ на этот вопрос заключается в том, что эти меры предназначены для защиты принадлежащих капиталистам капиталов и предотвращения коммунистических протестов и марксистских революций. До того, как марксистская мысль была применена на практике в социалистических странах, она была распространена и в западных странах. Карл Маркс, немецкий ученый, живший в Великобритании, первоначально продвигал свои идеи и книги там. Изучая его труды, английские государственные деятели осознали, какие опасности навлек на них Маркс, и предвосхитили их.

Лейбористская партия и социалистические тенденции, возникшие в Великобритании, а также реализованные там в интересах обездоленных программы были призваны противостоять марксистским тенденциям, поскольку было предсказано, что развитие капитализма побудит большинство людей к восстанию. Чтобы предупредить это, они заботились о бедных, заставив их тем самым молчать.

Такое отношение выходило за рамки диктата их капиталистической школы, но оно было направлено на защиту интересов капиталистов. В любом случае либерализм утверждает, что государство не несет никакой ответственности в отношении духовных дел.

Возможно, они даже посетовали бы нам, сказав: «В принципе, в западных странах государство взимает налоги с людей для финансирования церкви. Почему вы обвиняете их в том, что они пренебрегают религией и духовностью?» Ответ таков: это также не продиктовано либеральной мыслью. На самом деле их цель состоит в том, чтобы завоевать сердца верующих и использовать силу церкви.

Нас здесь интересует их философия и их образ мыслей. Если они когда-либо занимаются какой-нибудь религиозной деятельностью, то это делается для защиты их собственных интересов. Стремясь победить на выборах, они стремятся завоевать сердца и голоса верующих. Иногда во время президентских выборов в Соединенных Штатах Америки кандидатов в президенты можно увидеть идущими в церковь и привлекающими внимание людей. Это не означает, что они являются сторонниками религии в государственных делах.

Причина склонности отдельных людей к либерализму

Согласно исламу, защита духовных интересов, которые могут быть реализованы под эгидой религии, является одной из важнейших и первостепенных задач правительства. Это ключевой момент различия между исламом и другими философскими школами, доминирующими сегодня в мире, и мы не можем следовать за Западом в том, что касается способа управления и обязанностей правительства из-за этого фундаментального и сущностного различия с ними. Если цель будет забыта, то соответственно изменятся структура, условия, обязанности и прерогативы.

На самом деле причина двусмысленности и отклонений в идеях и мыслях отдельных людей — даже тех, кто не настроен злонамеренно — а также двусмысленности и отклонений, которые они выражают в своих газетах и книгах, заключается в том, что они не уделили внимания цели закона и правительства с исламской точки зрения и разнице между исламом и другими школами. Они приняли суть ислама. Они также действительно верят в Бога, читают свои молитвы и соблюдают пост. Они также не отрицают и не отвергают религию. Однако на практике они полностью следуют Западу в социально-политических вопросах. Они больше не задаются вопросом, соответствует ли тот или иной метод исламской мысли или нет. Они говорят: «Сегодня мир управляется таким образом, и мы не можем идти против доминирующего течения в мире. Сегодня мировой цивилизацией является западная цивилизация, а доминирующей культурой – либеральная культура. Мы не можем идти против этой тенденции!»

Мы, однако, должны сначала понять, что теоретически провозглашает ислам: принимает ли он то, что практикуется на Западе, или нет? Во-вторых, мы должны на практике посмотреть, можем ли мы выполнять заповеди ислама или нет. Предполагая, что мы не можем реализовать их на практике, по крайней мере, мы должны знать, что ислам не приемлет либеральных подходов. Таким образом, мы не должны пытаться представить неисламский подход как исламский. Во времена тагута мы также не могли применять на практике исламские методы, но мы знали, что это правительство не было исламским, и некоторые из его политических мер были антиисламскими. Таким образом, отсутствие условий для выполнения заповедей ислама не заставляет нас говорить о том, что ислам изменился.

Даже сегодня, в некоторых случаях, мы, возможно, не сможем осуществить ислам, но мы не должны говорить, что ислам – это именно то, что мы делаем. Мы должны понимать ислам таким, какой он есть на самом деле, и если мы не можем практиковать какой-либо его аспект, мы должны просить прощения у Бога за нашу неспособность сделать это, и если у нас, не дай Бог,  имеются какие-либо недостатки, то мы должны попросить извинения у мусульманской нации за наши недостатки в осуществлении ислама. Таким образом, мы не должны вносить никаких изменений в ислам, и мы должны иметь в виду, что ислам – это та же религия, которую проповедовал Пророк Ислама (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) 1400 лет назад.

Взгляд на структуру исламского правительства и государства

Поэтому целью исламского правительства, безусловно, является реализация исламских и божественных ценностей в обществе и реализация материальных интересов под его эгидой, а не наоборот. Нам также необходимо знать структуру исламского правительства и качества тех, кто должен возглавлять правительство.

Несомненно, главной обязанностью исполнительной власти в любой политической системе является соблюдение закона, и это признают все. Исламское государство гарантирует соблюдение исламских законов и реализацию целей этих законов. Теперь возникает вопрос: какими качествами и особенностями должен обладать институт, который обязан применять законы в любой политической системе — будь то восточная, марксистская, западная либеральная или любая другая из имеющихся систем? В ответ следует сказать, что в любой политической системе исполнители закона должны обладать по крайней мере двумя качествами:

  1. Знание закона: Как может человек, который должен гарантировать исполнение закона и реализовывать его, если он сам его не знает и не понимает? Знание закона – это первое условие и качество, которыми должно обладать государство, если оно хочет гарантировать исполнение законов, поскольку, если у него нет правильного знания аспектов этих законов, оно, вероятно, будет совершать ошибки при их исполнении. Таким образом, идеальный вариант состоит в том, что человек, возглавляющий правительство, должен быть наиболее сведущим в юриспруденции, чтобы совершить как можно меньше ошибок при ее осуществлении.
  2. Способность применять закон: Учреждение, которое обязано гарантировать соблюдение закона, должно обладать достаточной властью и возможностями для его применения. Если оно управляет страной с населением 60 миллионов человек, или даже страной с населением в миллиард человек, такой как Китай, и выполнять законы и постановления для этого населения, оно должен обладать достаточной властью и возможностями для их реализации. Этот момент настолько важен, что в настоящее время во многих философских школах «правительство» рассматривается как синоним «власти», и одним из ключевых понятий в политической философии является понятие «власть». В любом случае мы должны иметь в виду, что правительство должно обладать властью.

С незапамятных времен, по мере развития человеческого общества существовали различные концепции власти. В простых и примитивных правительствах — таких, как племенные правительства, существовавшие тысячи лет назад примерно повсюду в мире — власть в основном строилась на физической силе, которая имелась у вождя или правителя племени. В этих обществах правителем признавался человек, который был физически сильнее всех, потому что, если появлялся какой-либо нарушитель, правитель использовал свою физическую силу, чтобы наказать его. Таким образом, в те дни власть была только физической.

Когда социальные условия стали сложнее, происходило постепенно развитие и прогресс, физическая сила человека превратилась во власть учреждений. То есть, даже если правитель не был физически силен, он мог иметь в своем распоряжении людей, обладавших значительной физической силой. Он мог бы иметь сильную армию и вооруженные силы, состоящие из сильных людей. С развитием знаний власть вышла за рамки физической сферы и превратилась в научную и технологическую мощь. То есть предполагалось, что правитель должен был обладать инструментами, которые могли бы успешно выполнять физические задачи.

С прогрессом и развитием общества, а также различных отраслей промышленности и технологий, включая ежедневное качественное и количественное совершенствование военной техники, у государства не было иного выбора, кроме как приобретать и оснащать вооруженные силы достаточной физической, промышленной и технологической мощью, чтобы иметь возможность подавлять с помощью имеющейся в его распоряжении власти любое восстание, предотвращать нарушения и отвращать людей от хищения имущества и создания угроз для жизни других.

Правительство должно быть принято народом

Власть или сила, о которых мы упоминали до сих пор, ограничиваются физической или телесной силой, которая считалась важной в примитивных и развитых формах правления и которая все еще используется. Мы также можем наблюдать, что государства укрепляют свою военную и оборонную структуру и накапливают военное оружие и технику, чтобы использовать их в случае необходимости. Однако следует отметить, что власть и возможности правительства этим не ограничиваются. На самом деле, в прогрессивных обществах сила и авторитет государства в значительной степени зависят от социального влияния и общественной приемлемости.

Не все требования и программы могут быть навязаны обществу с помощью насилия или грубой силы. В основе своей, люди добровольно и охотно принимают и исполняют законы. Итак, человек, которому поручено исполнять законы и который стоит у руля общества, должен приниматься людьми, так как в долгосрочной перспективе простое применение физической силы и власти ничего не дает.

Таким образом, представитель исполнительной власти также должен обладать социальным авторитетом и признанием. Таким образом, для предотвращения любых проблем в области управления и обеспечения социальных интересов необходимо определить отличительные качества должностных лиц в исполнительной власти таким образом, чтобы они могли гарантировать достижение целей правительства и закона. То есть они действительно имеют право управлять правительством и гарантировать соблюдение закона. Это в различных формах обсуждается в политической философии и обычно известно как социальная легитимность и народное признание.

Это означает, что правительство должно иметь под собой рациональную основу и придерживаться правильных способов применения закона, а люди должны считать его юридически легитимным. В дополнение к тому факту, что представитель исполнительной власти должен обладать физической силой, чтобы иметь возможность предотвращать нарушения, люди должны верить в его авторитет и считать его достойным правления. Таким образом, у нас есть три типа власти. Первые два типа признавались во всех обществах. Конечно, существуют различия в формах реализации в зависимости от разных школ и форм правления. И все же, наиболее важной для нас является третья форма власти.

Правительство как постоянная потребность человеческого общества

Чтобы теоретически объяснить нашему народу необходимость правительства и уберечь его от совершения определенных ошибок, необходимо отметить, что указанная теория основана на реальности человеческих обществ. Человек, который закрывает глаза на реальность и человеческую природу, приходя в ходе своего анализа к выводу, что люди подобны ангелам, обладают чистым характером и стремятся только к добру и добродетели, прискорбно ошибается.

По его словам, если людям будет предоставлено правильное образование и подготовка, их моральные побуждения заставят их соблюдать закон и никогда его не нарушать, и, если людям будут четко объяснены истинные законы, индивидуальные и социальные интересы и вред от нарушения законов, и им будет предоставлена свобода выбора, никто больше не будет заниматься нечестием, и все будут действовать в соответствии с законом. Это будет так же просто, как если бы человек, знающий, что данная пища ядовита, воздерживался от ее употребления. Точно так же люди будут принимать то, что хорошо для них, и избегать того, что вредно. В этом случае отпадет необходимость навязывать людям законы с помощью грубой силы и давления!

Такое представление одновременно иллюзорно и бессмысленно. Те, кто знает реальность человеческой жизни и общества, знакомы с историей человечества и никогда не смогут представить, что в ближайшем будущем наступит время, когда в результате распространения и пропаганды моральных ценностей среди людей все будут сами по себе совершать добрые дела и не прибегать ко злу — никто не будет лгать, совершать предательство, посягать на собственность и честь людей, нарушать права других, и ни одна страна не вторгнется в соседние земли.

Необходимость правительства в соответствии с исламом и Кораном

Ислам также считает абсурдным и нереалистичным утверждать, что общество не нуждается в правительстве и грубой силе, даже если оно обладает хорошей подготовкой, знанием закона и того, что полезно и вредно. В стихах о сотворении Достопочтенного Адама (мир ему!) сотворение человека объяснено таким образом, что ясно указана его слабость и возможность сбиться с пути:

«Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете» (Коран, 2:30).

Когда ангелы рассказывают о социальном разложении и кровопролитии среди людей, Бог не отрицает этого. Вместо этого Он подчеркивает мудрость, лежащую в основе сотворения человека, которая неизвестна ангелам.

Точно так же в некоторых других айатах Бог упоминает некоторые моральные слабости человека:

«Воистину, человек создан нетерпеливым, беспокойным, когда его касается беда, и скупым, когда его касается добро» (Коран, 70:19-21).

«Воистину, человек несправедлив и неблагодарен» (Коран, 14:34).

Интересно отметить, что в последнем айате Бог описывает человека как «залум», что является превосходной степенью [сигат аль-мубалига] и означает «самый несправедливый». Это описание указывает на то, что несправедливость, наглость и неблагодарность в людях таковы, что ими невозможно пренебрегать, и человеческие общества всегда будут изобиловать несправедливостью и неблагодарностью. Неприемлемо представление о том, что с помощью образования, профессиональной подготовки, просвещения, наставлений и советов люди могут построить общество, все члены которого будут хорошо воспитаны, никто не будет нарушать законы и моральные ценности, и где больше не будет необходимости в правительстве и полиции.

Коран также выступает против этого понятия и указывает на то, что в человеческих обществах всегда будут нарушения с различными мотивами. Конечно, социологи выявляют факторы, лежащие в основе нарушений и совершения преступлений отдельными лицами, и определили некоторые из них как невежество, неграмотность, генетические и экологические факторы. В настоящее время это не волнует нас, поскольку мы лишь заявляем о том, что нарушение закона и совершение преступлений и грехов всегда существовали и будут существовать в будущем.

Конечно, мы верим, что по милости и благословению Божьему придет время, когда посредством Достопочтенного Вали аль-Асра (да ускорит Аллах его славное пришествие!) будет создано идеальное исламское и божественное общество. Однако следует отметить, что даже это общество не будет полностью свободно от нарушения закона, и вдобавок к этому оно также не будет сохраняться вечно. В некоторых преданиях даже упоминается, что какие-то люди восстанут против Имама этого времени (да ускорит Аллах его славное пришествие!) и приведут его к мученической смерти.

Поэтому нельзя ожидать, что даже во время правления Достопочтенного Махди (мир ему!) общество станет полностью идеальным и полностью свободным от греха и беззакония. Конечно, структура этого правительства и осуществление им своих полномочий будут таковы, что никакое угнетение и нечестие не останутся без ответа, осуществление правосудия будет всеобъемлющим, а нарушения в социальной и общественной жизни уменьшатся, но они не будут искоренены полностью. Это происходит потому, что человек не приобретает ангельскую природу. Как и в прошлом, в нем всегда будет место для дерзости, греха, насилия и беззакония.

Таким образом, обращение к реальности побуждает нас признать необходимость государства и правительства. Нужно общаться с людьми и наблюдать за их поведением и поступками — видеть, как даже хорошие и достойные люди иногда совершают грехи и проступки. Естественно, для того, чтобы бороться с нарушениями и предотвращать их, необходимо применять разумные и необходимые законы (и я рассматривал необходимость их разработки и принятия), поскольку, если в обществе есть законы, разработанные для их реализации и исполнения, у них должны быть исполнители и гаранты их исполнения. Основная причина существования правительства состоит в том, чтобы гарантировать соблюдение законов на всех уровнях общества. Именно этим вопросом мы сейчас и занимаемся. С Божьей помощью мы рассмотрим обязанности и прерогативы правительства, его организационную структуру и другие связанные с этим вопросы на будущих лекциях.

 

Необходимость власти и ее источник

Правительство, обладающее грубой силой и достаточной властью, должно быть создано таким образом, чтобы управлять делами, применять законы, защищать убеждения и ценности, поддерживать внутреннюю и внешнюю безопасность, предотвращать нарушения, предотвращать заговоры и препятствовать внешней агрессии против исламского общества. По этой причине в политической философии концепция власти является ключевой. На самом деле, некоторые даже описывают «политику» как «науку власти». Признавая необходимость правительства или исполнительной власти, обладающей властью и полномочиями, возникает вопрос: что такое власть и на каком основании определенные люди приобретают власть и полномочия для выполнения законов и борьбы с нарушениями?

Некоторые члены человеческого общества всегда склонны совершать преступления по разным причинам, таким как слабоумие, безумие, плохое воспитание и тому подобное. Они поджигают места, открывают огонь по невинным людям или совершают преступления, которые, слава Богу, редко совершаются в нашем исламском обществе. Но статистика показывает, что то же самое происходит в самых развитых западных или европейских странах. Как утверждается в достоверных источниках, в столице одной из этих стран ежеминутно совершается определенное количество убийств.

Эти статистические данные отражены в официальных документах этих стран. Но если в определенной части нашей страны с населением 60 миллионов человек[2] совершено какое-то убийство или другое преступление, мы будем удивлены, почему такое преступление совершено в Исламской республике! Чтобы противостоять этим преступлениям и бороться с ними, должно существовать учреждение, обладающее физической и материальной силой, гарантирующей соблюдение законов.

Таким образом, первым условием обеспечения соблюдения законов и борьбы с нарушителями является обладание материальной, физической и даже физической силой и властью. С развитием науки и техники в распоряжении правоохранительных органов появляется современное оружие, инструменты, орудия и электронные устройства для наказания преступников. Учитывая эту необходимость, каждое правительство — большое и малое, продвинутое или нет — располагает правоохранительными силами для борьбы с преступлениями и поддержания внутренней безопасности.

Количество и качество, а также вооружение и техника, имеющиеся в распоряжении правоохранительных сил, соответствуют типу и структуре правительства, использующего их. То есть небольшие и не очень развитые государства, как правило, располагают скудными силами и более простой военной техникой, в то время как более продвинутые, обширные и сложные государства, как правило, располагают большими силами и более совершенными и мощными вооружениями, оборудованием и арсеналом.

Осуществление законов невозможно без владения грубой силой. Необходима грубая сила, чтобы призвать преступников к ответу, наказать их и действовать в качестве сдерживающего фактора.

Аналогичным образом, можно понять необходимость создания мощных сил сдерживания, обладающих достаточным оборудованием и средствами, для защиты и обороны границ от внешних врагов. В структуре государств бремя этой ответственности ложится на плечи армии и правоохранительных сил, призванных защищать границы страны.

Администраторы должны быть богобоязненными и морально здоровыми

Однако простого обладания физической силой и физическими способностями недостаточно для того, чтобы занять руководящий пост и гарантировать соблюдение закона. Любой, кто хочет достичь этой цели, также должен быть богобоязненным и морально здоровым; ибо, если он нечестив, он не заслуживает власти, находящейся в его распоряжении, и не принесет пользы обществу, но создаст проблемы и будет использовать эту власть и положение.

В период борьбы иранской нации против режима тагута до победы Исламской революции Имам сказал, что оружие должно быть предоставлено в распоряжение праведных и достойных людей, чтобы, помимо борьбы с режимом тагута, они могли отстаивать права людей и суверенитет ислама, а не только думать о приобретении власти. Как только оружие оказывается в распоряжении недостойных людей, власть фактически оказывается в распоряжении могущественных дьяволов, которые не приносят обществу ничего, кроме коррупции и разрушения.

Конечно, исполнитель закона должен обладать достаточными знаниями о праве и его различных аспектах. Как правоприменитель, каждый из должностных лиц исполнительной власти, в любом политическом институте, должен обладать достаточным знанием закона; в противном случае, даже если человек не хочет действовать в соответствии со своим собственным желанием и полон решимости действовать в соответствии с законом, он будет совершать ошибки на практике и неправильно применять закон. Хотя у такого человека нет дурных намерений, и он морально здоров, незнание им закона и его неправильное толкование приведут к заблуждению и отклонению, так что на практике интересы общества будут попраны.

Поэтому тот, кто отвечает за исполнение закона, должен знать его, обладать исполнительной властью, быть благочестивым и нравственно здоровым. В религиозных текстах эти три качества описываются как: опыт в изучении права [фикх], богобоязненность [таква], а также распорядительность и административная хватка. Конечно, каждая из этих трех общих квалификаций имеет свои собственные второстепенные части и аспекты, которые не относятся к нашей нынешней теме. В настоящей лекции мы уделим больше внимания общим вещам, а не частностям.

Рассмотрение легитимности правительства в политической философии

Это одна из глубоких тем политической философии, которая рассматривалась в различных формах с точки зрения разных школ мысли, и выражается по-разному. Одним из таких выражений является «социальная власть», которой должны обладать государственные чиновники. В этой связи возникает вопрос: откуда правительство приобретает легитимность этой «социальной власти», право руководить правительством и осуществлять закон? На каком основании человек приобретает право занимать высший пост в правительстве? В стране с 60-миллионным населением, где много экспертов, высокообразованных и достойных деятелей, почему только один человек занимает этот высокий пост? Кто дарует ему эту власть? В принципе, каков критерий легитимности правительства и государственных чиновников?

Различные политические и юридические школы дали разные ответы на вышеупомянутые вопросы, но ответ, который сегодня разделяют во всем мире, заключается в том, что власть руководящему органу и главе исполнительной власти предоставляется народом. Эта власть предоставляется человеку только по общей воле и одобрению народа, а другие способы передачи власти являются незаконными. Человек не может унаследовать такую власть от своего отца. В монархических системах принято считать, что власть или суверенитет передаются по наследству. Когда монарх умирает, власть переходит к его сыну по наследству. Эта наследственная власть передается от отца к сыну, и люди не играют в этом процессе никакой роли.

Эта форма правления все еще существует в некоторых странах, но доминирующая в современном мире культура и мировое общественное мнение не принимают эту систему и теорию. Даже если предположить, что человек заслуживает того, чтобы править народом, из этого не следует, что после него его сын определенно является наиболее компетентным человеком, способным возглавить правительство. Люди не считают этот вариант наиболее подходящим. Кроме того, они ясно свидетельствуют о том, что есть другие, гораздо более компетентные, чем человек, который наследует политическую власть.

Именно из-за непопулярности монархической системы монархия приобрела церемониальный характер, а ее власть делегирована лицу, избранному народом, например, премьер-министру. На самом деле в этих странах за монархом остается только королевский титул, а фактическая власть принадлежит избранному представителю.

В доминирующей сегодня демократической системе лицо, обладающее компетенцией для того, чтобы возглавлять правительство и исполнительную власть, избирается народом, и только благодаря воле народа правительство приобретает легитимность. Конечно, существуют разные формы выборов, и воля народа проявляется в разных странах по-разному. В некоторых странах глава исполнительной власти избирается прямым голосованием большинства населения, в то время как в других странах глава исполнительной власти избирается партиями и депутатами, избранными народом. По сути, партии и члены парламента служат посредниками между народом и главой исполнительной власти. В любом случае, если человек прямо или косвенно избирается большинством людей, ему предоставляется право управлять, и, таким образом, как глава исполнительной власти, он берет на себя функцию руководства и управления обществом.

Согласно этому контракту, в течение временного периода в два года, четыре года, восемь лет или даже на протяжение всей жизни люди подчиняются приказам и распоряжениям избранного правителя в соответствии с законом, принятым в различных системах и странах.

Согласно этому предположению, власть исполнителя закона или его правительства исходит от народа. Он не добьется успеха, если народ его не одобрит. Эта идея или теория имеет различные измерения: философское, антропологическое, конвенциональное и эмпирическое. Данная форма правления была определена как наилучшая и наиболее эффективная форма после того, как были испытаны и рассмотрены самые разные формы правления.

Когда сформировано легитимное правительство, люди обязаны принять его законы и согласиться следовать им и подчиняться им. Исламская система рассмотрела и приняла этот вопрос до того, как его обсудили в других школах и обществах. Участие людей, избрание ими государственных должностных лиц и общественный консенсус по этому поводу уже давно теоретически осмысливаются в исламском обществе. Кроме того, эти вещи также применялись на практике. Навязывание своей власти другим по праву наследования или с применением силы не только обречено на провал, но и осуждается исламом. Таким образом, хотя ислам признает необходимость общественного консенсуса, возникает вопрос: достаточно ли общественного консенсуса и признания людей для легитимности правительства в соответствии с исламом, и, с юридической точки зрения, исламское правительство может делать что-либо только благодаря народному одобрению?

В некоторых газетах, статьях и книгах пишут, что в современном мире приемлемость [макбулийа] и законность [машру‘ийа] идут рука об руку. Основой и доказательством легитимности и права правительства на власть является то, что за него голосует большинство людей. Другими словами, легитимность проистекает из приемлемости. Как только народ принимает человека и голосует за него, его правление становится законным и легитимным. Это демократическая точка зрения, считающаяся сегодня общепринятой в мире. Наш вопрос таков: принимает ли ислам эту точку зрения?

Разница между исламским и либеральным взглядами на легитимность

В ответ следует заявить, что в теории вилайя аль-факих более предпочтительным, чем любые формы демократического правления, является представление о том, что основой легитимности и законности правительства в исламе является все же не голосование народа, которое подобно телу, в то время как душой легитимности является санкция Бога. Мусульманин рассматривает вселенную как сферу Божьего владычества и верит, что все люди являются Его рабами, и по этой причине между людьми нет разницы, поскольку все они равны в служении Богу. Как говорит Святой Пророк (да благословит Аллах и приветствует его и его род!):

«Верующие подобны зубьям одного гребня в правах по отношению друг к другу»[3].

Итак, с точки зрения положения перед Богом все равны, и поэтому между ними нет никакой разницы и различий. Все люди равны с точки зрения принадлежности к человечеству, и никто из них не превосходит остальных. Мужчина и женщина, белый и черный – все они в одинаковой степени являются по своей сути людьми. Можно спросить: каким образом и на каком основании человек приобретает власть, посредством которой он осуществляет суверенитет над другими? Мы согласны с тем, что исполнитель закона должен обладать грубой силой, которую он может применить в случае необходимости. Мы заявили, что исполнительная власть без грубой силы не может выполнять свои обязанности, и смысл существования исполнительной власти – это не что иное, как грубая сила, с помощью которой она заставляет людей подчиняться закону.

Так вот, если грубая сила не действует, и правительство может призвать людей подчиняться закону с помощью простых советов и увещеваний, то будет достаточно присутствия улемов и учителей морали. Философия, лежащая в основе существования грубой силы, заключается в том, что ее можно применять в случае необходимости для предотвращения любого нарушения закона, чтобы любой, кто посягает на собственность и честь другого, мог быть задержан, заключен в тюрьму или наказан.

Исполнение наказаний, распространенных в современном мире, а также определенных исламом для нарушителей, одним из которых и наиболее известным является тюремное заключение, лишает человека некоторых свобод. Человек, насильно заключенный в замкнутое пространство, был лишен своей самой фундаментальной свободы. Вопрос заключается в следующем: на основании какого права человек может лишить нарушителя свободы? Полномочия правоохранительных органов лишать нарушителя закона свободы и прав должны быть законными и легитимными.

Преступник, действительно, должен быть наказан, но почему это наказание осуществляется определенным человеком, а не кем-либо еще? Выбор данного лица для осуществления закона и придания законности его действиям должен иметь определенную основу, потому что его действие является проявлением власти над людьми. Тот, кто заключает преступника в тюрьму, фактически осуществляет власть над его бытием — лишая его свободы и прав, ограничивая его замкнутым пространством и не позволяя ему ходить, куда ему заблагорассудится. Он подобен царю, который наказывает своего собственного раба.

Поскольку борьба с преступниками и нарушителями означает лишение их свободы и прав и является проявлением власти над людьми, с точки зрения ислама, основой легитимности исполнительной власти является нечто большее, чем большинство голосов. Основой законности является санкция Бога, потому что все люди являются рабами Бога, и Он должен давать другим санкцию на осуществление власти над теми Своими рабами, которые совершили преступления. Все люди, включая преступников, обладают свободой, и эта свобода является божественной милостью, дарованной всем людям, так что никто не имеет права лишать других этой свободы. Тот, кто имеет право лишать других свободы, является Властелином их всех, и этот Властелин есть не кто иной, как Бог.

Таким образом, с исламской точки зрения, в дополнение к тому, что во всех гуманных и рациональных системах считается необходимым для формирования исполнительной власти и, по сути, правительства, также необходима другая основа или критерий, который коренится в исламских верованиях и принципах. Согласно нашим верованиям, Бог является Господом и Повелителем Вселенной и человечества. Такая вера требует, чтобы осуществление власти над Его созданиями обязательно осуществлялось с Его позволения. С другой стороны, законы, которые определяют неправомерные действия и, следовательно, ограничивают свободы, не могут быть реализованы самими гражданами, поскольку для их реализации требуется учреждение. Следовательно, должно быть сформировано правительство или исполнительная власть, обладающая грубой силой.

Несомненно, правительство или исполнительная власть не могут функционировать без осуществления власти над Божьими созданиями и ограничения свобод отдельных лиц. Мы заявили, что осуществление власти над созданиями, хотя и только в форме ограничения свободы преступников и правонарушителей, оправдано для Того, кто обладает такой прерогативой, и эта прерогатива или заслуга делегируется другим Богом только потому, что Он является Хозяином и Господом человечества, и Он может уполномочить правительство осуществлять власть над Своими созданиями.

Преимущество теории вилаят аль-факих перед другими теориями о правлении, представленными в политической философии, состоит в том, что она основана на исламских доктринах и единобожии [таухид]. Согласно этой теории, правительство и осуществление власти над людьми должны быть санкционированы Богом. Напротив, полагать, что для осуществления законных полномочий в отношении действий и свобод других людей не требуется санкции Бога, является своего рода многобожием [уклонением] от Божественного Господства [рубубийя].

То есть, если исполнитель закона считает, что он имеет право осуществлять власть над рабами Божьими без Его санкции, он фактически утверждает, что точно так же, как Бог имеет право осуществлять власть над Своими рабами, он имеет такое же право над ними, а это уже форма многобожия. Конечно, эта форма многобожия не делает человека вероотступником [муртад]; скорее, это низшая форма многобожия, которая эквивалентна преступлению и непослушанию, что не является незначительным грехом. Как может человек считать себя равным Богу и утверждать, что, подобно тому, как Бог осуществляет власть над Своими рабами, он также имеет право осуществлять власть над ними, полагаясь на их голоса? Есть ли у людей какие-либо полномочия, которые они могут делегировать другим? Все люди – рабы Божьи, и власть над ними принадлежит Богу.

Если мы правильно проанализируем исламскую точку зрения и подход к управлению, мы придем к выводу, что в дополнение к тому, что приемлемо для всех разумных людей в политических системах мира, есть еще одна вещь, которую необходимо принять во внимание, а именно потребность правительства в санкции Бога для осуществления власти над Его рабами. Согласно этой теории, легитимность правительства исходит от Бога, в то время как принятие и голосование народа является условием формирования правительства.


Мохаммад-Таги Месбах Язди

Источник: al-islam.org


[1] «Дело в том, что людям нет спасения от правителей, будь они хорошими или плохими. Праведные люди совершают (добрые) поступки во время его правлении, в то время как нечестивые наслаждаются при нем (мирскими) благами». Нахдж аль-Балага, проповедь 40.

[2] В настоящее время (2022) население Ирана превышает 85 миллионов человек (Иран-1979).

[3] Бихар аль-анвар. Т. 9. С. 49.