Аятолла Месбах Язди об исламской политической теории. Лекции 5-6: Свобода в исламе

Предлагаем вашему вниманию серию лекций аятоллы Мохаммад-Таги Месбах Язди, выдающегося иранского философа, мыслителя и теоретика исламской политической системы, посвященную различным аспектам исламского политического строя в современном Иране.


 

Частные сферы знания и религии

Как и из каких материалов образуется алкоголь и сколько у нас имеется видов алкоголя — это научные вопросы, и решение таких вопросов выходит за рамки функции религии. Функция религии состоит в том, чтобы указывать, следует ли употреблять алкоголь или нет, и вредно ли его употребление для души и духовного состояния человека или нет. Другими словами, религия определяет, является ли употребление алкоголя дозволенным [халяль] или запретным [харам]. Как и в других случаях, религия выводит идеологические установки и ценности, а не научные данные. Религия не касается отношений между различными аспектами явлений. Она скорее исследует взаимосвязь явлений с душой человека и человеческими интересами.

В связи с управлением заводскими и коммерческими предприятиями, разъяснение правильного метода управления, представление проекта, программы, графика и контроля, а также изучение его результатов и подводных камней – это проблемы менеджмента, который является закономерным научным авторитетом для их решения. Что касается того, какие продукты производятся на фабрике по принципу халяль и харам, то это связано с душой человека и, следовательно, связано с религией.

 

Скептицизм по поводу предполагаемого противоречия между религиозным правлением и свободой

Другое ошибочное опасение, которое выдвигалось в различных формах для введения людей в заблуждение, состоит в том, что если религия желает вмешиваться в социально-политические вопросы, заставлять людей придерживаться определенного образца поведения и подчиняться определенному человеку, это противоречит свободе: человек — это существо, обладающее свободой и автономией делать все, что он захочет, и никто не должен принуждать его делать определенные вещи. Для религии определение обязанностей человека и требование повиноваться, более того, безоговорочно повиноваться – это нечто несовместимое со свободой.

 

Распространение вышеупомянутых сомнений под религиозным соусом

Чтобы сделать это опасение привлекательным для религиозных людей, притворившись религиозным и представляя себя верующим в Коран, они выставляют его религиозным и основанным на Коране, утверждают, что ислам уважает свободу человека, Священный Коран отрицает господство и гегемонию одних над другими, и даже Посланник Аллаха (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) не имеет власти ни над кем и не может никого к чему-либо принуждать. Таким образом, цитируя аяты Корана, мы вынуждены признать, что человек свободен и не должен никому подчиняться.

Направленность этих опасений и заблуждений состоит в том, чтобы подорвать теорию вилаят аль-факих. Суть того, к чему они пытаются подтолкнуть, заключается в том, что обязательное повиновение вали аль-факиху противоречит свободе человека, что противоречит духу ислама, который рассматривает человека как благороднейшее творение и наместника Бога на земле. Позвольте нам процитировать ниже некоторые аяты, которые приводятся теми, кто выражает подобные опасения:

Обращаясь к Пророку (да благословит Аллах и приветствует его и его род!), Бог говорит:

«Так увещевай же, ибо ты всего лишь увещеватель, а не надсмотрщик над ними» (Коран, 88:21-22).

Согласно этому аяту, Пророк (да благословит Аллах и приветствует его и его род!), занимающий высшее положение среди людей, не имеет власти над ними; люди свободны и не обязаны подчиняться Пророку (да благословит Аллах и приветствует его и его род!), и он вообще не имеет права выражать мнение о жизни людей!

«Мы не назначали тебя опекуном для них, и это не твоя обязанность – присматривать за ними» (Коран, 6:107).

«На Пророка не возложено ничего, кроме передачи откровения» (Коран, 5:97).

«Воистину, мы наставили его на путь, будь он благодарен или неблагодарен» (Коран, 76:3).

«Скажи: «Истина — от вашего Господа. Кто хочет, пусть верует, а кто не хочет, пусть не верует» (Коран, 18:29).

 

Ответ на вышеупомянутые сомнения

Помимо аятов, приведенных теми, кто выражает опасения с целью отрицания власти и превосходства Посланника Аллаха (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) и обязательности повиновения ему, есть также аяты, которые противоречат приведенным выше аятам вследствие неправильного понимания выражающих эти опасения. Давайте процитируем ниже некоторые из этих аятов:

«Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение…» (Коран, 33:36).

В приведенном выше аяте прямо говорится о необходимости повиновения и подчинения Богу и Его Посланнику (да благословит Аллах и приветствует его и его род!), говоря, что верующие не имеют права не повиноваться и идти против Посланника Аллаха (да благословит Аллах и приветствует его и его род!).

«Ваш хранитель – только Аллах, Его Посланник и верующие, которые совершают молитву и дают закят в поясном поклоне» (Коран, 9:60).

«Пророк ближе к верующим, чем их собственные души…» (Коран, 33:6).

Считаем ли мы, что превосходство, о котором говорится в этих аятах, означает опеку [вилайя] или же аят даже доказывает, что право Пророка (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) решать что-либо за людей имеет приоритет над их правом решать за самих себя. Все комментаторы Корана [муфассирин] указывают на это, и поэтому люди должны принять решение Пророка (да благословит Аллах и приветствует его и его род!), отдав ему предпочтением перед своим собственным, и не имеют права возражать против его решения и мнения. Конечно, в аяте говорится только о сути вилайи Посланника Аллаха (да благословит Аллах и приветствует его и его род!), а не о пределах этой вилайи — независимо от того, распространяется ли ограничение вилайи и превосходство решения Пророка только на вопросы общественной жизни или также на частную жизнь.

Несомненно, от скептиков, которые апеллируют к первой группе аятов, чтобы отрицать вилайю Посланника Аллаха и его преемников, нельзя ожидать, что они разрешат внешнее противоречие между этими двумя группами аятов. Большинство из них не знают о существовании второй группы или не принимают содержание этих аятов. Однако, поскольку мы отрицаем существование противоречий и несоответствий в аятах, мы должны стремиться разрешить внешнее противоречие аятов. Для этого нам нужно обратить внимание на особый ход обеих групп аятов, принимая во внимание их контекст, а также тон аятов и то, кому они адресованы, чтобы понять реальную цель ниспослания этих аятов.

 

Причина уникальности коранического подхода

Если мы внимательно изучим эти две группы аятов, мы обнаружим, что тон и выражение аятов отличаются друг от друга. Первая группа аятов относится к тем, кто еще не принял ислам. Таким образом, Бог просвещает их об истинности ислама и упоминает о преимуществах повиновения Ему.

Поскольку Он знает, что Пророк (да благословит Аллах и приветствует его и его род!), который является воплощением божественной милости и сострадания, беспокоится о людях, которые отказываются принять ислам, путь истины, и повиноваться Богу, в результате чего они вкусят наказание в аду, Бог утешает его: «Почему ты подвергаешь опасности свою жизнь из-за горя и скорби по причине отказа людей принять веру? Мы предопределили ислам для людей, чтобы они приняли его по своей собственной воле и желанию. Если бы Мы только пожелали, Мы могли бы направлять всех людей:

«Если бы твой Господь пожелал, то уверовали бы все, кто на земле. Разве ты стал бы принуждать людей обратиться в верующих?» (Коран, 10:99).

Божья цель при направлении посланников (мир им!) состоит в том, чтобы направлять людей к признанию истины и пути спасения. Они должны принять религию истины по своей собственной воле, и Бог не хочет принуждать людей принимать веру. Вера, приобретенная путем принуждения, не имеет ценности и несовместима с руководством над людьми, которое предполагает, что люди будут признавать и принимать истину с осознанием и пониманием, а не подчиняться ей по принуждению. Бог говорит:

«Ты можешь погубить себя от скорби оттого, что они не становятся верующими. Если Мы пожелаем, то ниспошлем им с неба знамение, перед которым покорно склонятся их шеи» (Коран, 26:3-4).

Таким образом, принятие ислама и веры зависит от убежденности сердца. Такое убеждение приобретается благодаря познанию и осознанию, определенным и убедительным доказательствам и свободной воле человека. Оно не достигается принуждением. Таким образом, Бог говорит Своему Пророку (да благословит Аллах и приветствует его и его род!): «Ты выполнил свой долг. Твоей обязанностью было донести до людей Наше послание и знамения. Ты не должен беспокоиться об отказе многобожников принять веру и думать, что ты не выполнил свой долг. В твою миссию не входит обращение людей в мусульман по принуждению или с помощью силы, потому что Мы не заставляли тебя добиваться господства над многобожниками, чтобы силой сделать их мусульманами».

В отличие от первой группы аятов, другая группа аятов адресована тем, кто принял ислам путем признания и осознания, сделав это по собственной воле, и сообщает им о том, что они должны действовать в соответствии с заповедями ислама, повиноваться Пророку, которого они считают посланным им от Бога, и чьи указы и распоряжения целиком исходят от Него, подчиняться его решениям и не иметь никаких прав и возможностей в отношении его приказов. Прежде чем принять веру, человек имеет право на выбор, но после принятия веры он должен подчиниться всем предписаниям исламского закона [шариата]. Тот, кто верит только в часть божественных законов, строго осуждается Богом:

«Воистину, те, которые не веруют в Аллаха и Его посланников, хотят различать между Аллахом и Его посланниками и говорят: «Мы веруем в одних и не веруем в других», — и хотят найти путь между этим, являются подлинными неверующими. Мы приготовили для неверующих унизительные мучения» (Коран, 4:150-151).

Принятие одной части повелений и отказ от остальных, принятие части законов и отказ от всего остального фактически означают непринятие самой сути религии, потому что, если критерием принятия религии является принятие заповедей Бога, нужно действовать в соответствии с сутью божественного повеления, а божественное повеление требует принятия всех повелений и законов. Даже если критерием принятия религии является польза и вред, заложенные в Божьих заповедях, несомненно, Бог хорошо осведомлен об этом. Так зачем же принимать только некоторые законы?

Только тот, кто верит в Бога, верует в Пророка (да благословит Аллах и приветствует его и его род!), подчиняется его решениям, повелениям и приказам, будет доволен ими и не будет таить обиду в своем сердце:

«Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (Коран, 4:65).

Истинно верующие искренне довольны приказами и решениями Посланника Аллаха (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) и не беспокоятся о них, потому что они верят, что Пророк (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) был назначен Богом, и его повеление – это Божье повеление, ибо он не говорит ничего без Божественного руководства:

«Мы ниспослали тебе Писание с истиной, чтобы ты разбирал тяжбы между людьми так, как тебе показал Аллах. Посему не препирайся за изменников» (Коран, 4:105).

Если человек принял ислам и заявил о своей вере, но говорит: «Я свободен в своих действиях по законам ислама. Я бы сделал то-то, если бы захотел, и я бы не сделал того-то, если бы не хотел» — это все равно, что сказать, что в стране, где существует демократическая и либеральная система, люди добровольно участвуют в референдуме и большинством голосов выбирают свое правительство, депутатов и соответствующие органы социальной системы, но как только они устанавливают законное правительство, то сразу же отказываются следовать ему!

Когда это правительство взимает налоги с людей, они говорят: «Мы не будем платить налоги. Мы были свободны избирать правительство, теперь мы в равной степени свободны в том, следовать его приказам или отказаться выполнять свои обязанности». Очевидно, что ни один разумный человек никогда не смирится с таким отношением и поведением.

Да, изначально никто не принужден принимать ислам, потому что его принятие — это вопрос веры и убежденности сердца. Никто не уверует в ислам, Бога и Воскресение под принуждением. Однако, если он примет ислам, его попросят помолиться, а он скажет, что не хочет молиться, или если его попросят уплатить закят, а он откажется это делать, ни один разумный человек не поверит в то, что он действительно принял ислам. Возможно ли, чтобы человек принял религию, но не подчинялся ее законам и не поступал в соответствии с ними добровольно?

Тот, кто принимает ислам, должен быть привержен его законам. Точно так же ни одно правительство не примет человека, который голосует за него, но на деле отказывается принимать его законы и правила. Приверженность договорам и обязательствам является самым фундаментальным принципом социальной жизни. Если нет приверженности обещаниям, верности соглашению, пакту и договору, а также выполнения обязанностей, социальная жизнь вообще не будет возможна.

Поэтому нет смысла говорить человеку, что он принимает ислам и верит в то, что Пророк послан Богом, но не поступает в соответствии с его повелениями и не принимает его власть и опеку. Несомненно, в принятии ислама без следования Посланнику Аллаха (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) имеется вопиющее противоречие.

Ясно, что, если мы действительно изучим аяты Корана и рассмотрим тон и стиль обеих групп приведенных нами аятов, то мы не найдем в Коране никакого противоречия, и сомнения по поводу несовместимости подчинения и повиновения другим людям с принципом человеческой свободы, который также одобрен Кораном, будут искоренены. Тем не менее, больные сердца не смотрят на Коран с искренностью, правдивостью и справедливостью. Они ссылаются на Коран как основание для своего неверного мнения, а потому склонны быть избирательными, не принимая во внимание важный контекст этих аятов. Согласно Корану, отклонившиеся [от прямого пути] отказываются от его однозначных аятов [мухаккамат] и намеренно подчеркивают его иносказательные аяты [муташабихат]:

«Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха» (Коран, 3:7).

Они не только стремятся к неоднозначным аятам, но и цитируют аяты вне их контекста, а затем воображают, что аяты Корана противоречат друг другу! Мы уже говорили, что аяты, в которых говорится об отсутствии у Пророка (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) господства над людьми, были адресованы неверующим до принятия ими ислама. Посланник Аллаха (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) не мог ни призвать их к исламу путем принуждения, ни оказать на них влияние. На самом деле, согласно этим аятам, принятию ислама предшествуют свобода действий и свобода принятия божественных предписаний.

После принятия ислама каждый мусульманин должен принять опеку и власть Пророка (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) и исламских правителей. Он обязан соблюдать исламские ценности. Исламское государство не вмешивается в личную и частную жизнь отдельных лиц, а также в действия, совершаемые в тайне, но в том, что касается общественной жизни и взаимодействия с другими людьми, оно требует, чтобы все соблюдали божественные установления. Он строго относится к попранию целомудрия и божественных ценностей, осквернению религиозных святынь, распространению извращений и пороков. На самом деле это проявление опеки над обществом со стороны исламских правителей, призывающих его соблюдать требования веры и ислама — ислама, который они приняли по собственной воле.

 

Распространение скептицизма с помощью внерелигиозного подхода

До сих пор мы отвечали на сомнения, высказанные теми, кто выдают себя за религиозных мусульман, цитируют Коран и приходят к выводу, что ислам не должен иметь обязательных предписаний и вмешиваться в жизнь людей, потому что это противоречит общепринятому принципу свободы в исламе. Теперь мы ответим на эти сомнения в рамках метарелигиозного и внерелигиозного подхода.

Немусульманский скептик пытается показать, что обязательные религиозные предписания и призыв к людям следовать и повиноваться несовместимы с сущностью и фундаментальной природой человечества. Конечно, этот скептицизм выражался в разных формах. Ниже мы укажем на некоторые из них:

Говоря языком логики, сущность человечества составляет свобода воли. Теперь, если мы лишаем человека свободы воли и свободы, принуждая его к чему-либо, это означает лишение его человечности и его уподобление животному с уздечкой на шее, которую нужно дергать туда-сюда. Итак, чтобы относиться к человеку с уважением и защищать его человечность, ему необходимо предоставить право выбора. Как таковая, религия не должна иметь обязательных норм, призывающих его повиноваться Пророку, имамам, преемникам и заместителям непогрешимого Имама (мир ему!), поскольку в этом случае он низводится до уровня животного, которого тянут туда-сюда.

 

Сомнение Юма и первый ответ на вышеупомянутое сомнение

Мы дадим два ответа на вышеупомянутое сомнение: первый ответ связан со скептицизмом Дэвида Юма, который, кстати, принят скептиками. Скептицизм Юма предполагает, что воспринимающим «сущности» является теоретический интеллект, в то время как воспринимающим «должное и недолжное» является практический интеллект. Поскольку теоретический интеллект чужд практическому интеллекту и не имеет к нему никакого отношения, нельзя рассматривать объекты, воспринимаемые практическим интеллектом — должное и недолжное — на основе теоретического интеллекта.

Этот скептицизм Юма привлек внимание западных философов, и они сделали его основой многих своих теорий и научных идей. После победы Исламской революции в Иране ряд так называемых интеллектуалов воспользовались этим сомнением. В своих рассуждениях они утверждали, что мы никогда не сможем вывести «сущности» из «должного и недолжного». Если у человека есть особый характер и качества, мы не можем прийти к выводу, что он должен быть или не быть таким-то и таким-то, потому что воспринимающий первое – это теоретический интеллект, в то время как воспринимающий второе – практический интеллект, и эти две вещи не связаны друг с другом.

Те же люди, которые принимают этот скептицизм Юма, говорят, что принуждение людей несовместимо с их человечностью, и религия не должна иметь обязательных предписаний для людей, потому что люди свободны и автономны. Вначале они говорят, что человек свободен, а затем приходят к выводу, что его следует освобождать, а не принуждать. Поэтому из свободной природы человека, которая принадлежит к «сущностям», воспринимаемым теоретическим интеллектом, они извлекают «должное и недолжное», которое воспринимается практическим интеллектом, и это противоречит их собственной основе. Они сами не согласны с тем, что «должное» следует черпать из «сущностей».

Конечно, мы считаем, что в тех случаях, когда «сущее» является явной причиной того или иного явления, можно прийти к «должному и недолжному», но в нашем рассуждении к такому выводу нельзя прийти, потому что его свобода не является единственной причиной его принуждения. Скорее, свобода воли закладывает основу для обязанности, а обязанность и обязательство совершать или не совершать определенное действие основаны на пользе или вреде, в зависимости от обстоятельств, которые вызывают эти действия. Таким образом, обязательный приказ совершить какое-то определенное действие призван обеспечить заложенные в нем выгоды, а причина запрета какого-то определенного действия заключается в том, что оно влечет за собой вред.

 

Второй ответ — абсолютность и безграничность свободы

Если мы должны подчиниться скептицизму — и заявить о том, что, раз уж человек свободен, ему не следует навязывать некий обязательный закон, и никакое правительство не должно издавать обязательных приказов для людей, что они должны быть свободны делать все, что им заблагорассудится, и что навязывание означает лишение свободы, что, в свою очередь, означает лишение человечности, и, следовательно, ни один закон не заслуживает доверия! На самом деле это означает, что мы должны принять анархию и закон джунглей. В принципе, именно обязательность является отличительной чертой закона.

В каждой системе и структуре, принимая определенные законы и приказы, человек должен действовать в соответствии с ними при любых обстоятельствах. Человек не может принять закон, если он видит, что его применение наносит ему ущерб, но он не узнает об этом, не рассматривая его пользу и вред. В этом случае система рухнет, и никакого прогресса добиться не удастся. До тех пор, пока законодательные органы считают закон авторитетным и официальным, они должны следовать ему, и даже если он будет признан дефектным, решение этого вопроса является не их прерогативой, а обязанностью соответствующих органов власти. Остальные не должны уклоняться от соблюдения закона под предлогом наличия в нем дефекта.

 

Сомнение по поводу предполагаемого противоречия между государственной властью и божественным наместничеством человека (хилафа)

Другой скептицизм, который они выразили, заключается в том, что, как сказано в Коране, человек является наместником Бога [халифат Аллах]. Это означает, что он является наместником Бога на земле и действует как Бог. Как Бог является создателем вселенной, так и человек должен создавать явления. Как Бог управляет миром по Своей воле, так и человек должен делать на земле все, что ему нравится.

 

Ответ на вышеупомянутое сомнение

Ответ на вышеупомянутое сомнение заключается в том, что следует правильно понимать смысл божественного наместничества [хилафат-е илахи], и следует отметить, что титул «халифат Аллах», упомянутый в Коране в отношении Достопочтенного Адама (мир ему!), не применяется ко всем потомкам Адама, потому что Коран называет некоторых из них «дьяволами»:

«Так Мы определили для каждого пророка врагов — дьяволов из числа людей и джиннов, внушающих друг другу красивые слова обольщения. Если бы твой Господь пожелал, они не поступали бы так. Оставь же их вместе с их измышлениями» (Коран, 6:112).

Несомненно, человеческий дьявол не является ни наместником Бога, ни одним из тех, перед кем ангелы должны были пасть ниц, когда Бог сказал:

«Воистину, я сотворю человека из сухой звонкой глины, полученной из видоизмененной грязи. Когда же Я придам ему соразмерный облик и вдохну в него от Моего духа, то падите перед ним ниц» (Коран, 15:28-29).

Наместник Божий обладает большим отличием и качествами, такими как знание Имен — «Он научил Адама всевозможным именам». Кроме того, наместник Божий должен быть способен осуществлять правосудие на земле. Так и нечестивый человек, который проливает кровь в мире и не воздерживается от совершения какого-либо преступления, или тот, кто не обладает никаким чувством справедливости, не может быть наместником Бога. Разве Бог – угнетатель, чтобы Его наместник тоже был угнетателем?

Наместник Бога – это тот, кто проявляет божественные качества в своей личной и общественной жизни, а не просто любое двуногое существо, ходящее по поверхности земли. Поэтому те, кто стремится ввести людей в заблуждение и свергнуть исламское правительство, не только не имеют права быть божественными наместниками, но и являются теми самыми человеческими дьяволами, которых Бог считает более мерзкими, чем животных, и о которых говорит:

«Воистину, худшие из животных в глазах Аллаха — это глухие и немые, которые не применяют разум» (Коран, 8:22).

Говорить, что человеческое достоинство заключается в свободе, и что все, что ограничивает эту свободу, достойно осуждения и неприемлемо – это обманчивые лозунги, которые скандирует западный мир. Не обращая внимания на следствия этого лозунга, некоторые люди в других странах также следуют за ним и регулярно настаивают на нем. Несомненно, чтобы разобраться с этим лозунгом и целями, которых он пытается достичь, требуется длительная дискуссия, к которой мы приступим в будущем.

А пока давайте вкратце поставим такой вопрос: что значит утверждение о том, что человек должен быть абсолютно свободен и вообще не иметь никаких ограничений? Означает ли это, что не должно быть обязательного закона? Этого никогда не примет ни один разумный человек, потому что это подразумевает, что каждый волен делать все, что ему нравится — каждый волен совершать убийства, посягать на целомудрие женщин и создавать хаос в обществе! Конечно, первым вред такого мировоззрения ощутит на себе его сторонник. Может ли существовать общество, в котором царит такая свобода? Очевидно, что нет понятия неограниченной свободы, и человек не волен делать все, что ему нравится.

Уточняя, что для свободы характерны ограничения, возникает вопрос: кто должен определять степень и пределы его свободы? И какова степень вашей свободы? Если бы каждый человек должен был определять объем и степень свободы, каждый делал бы все, что ему заблагорассудится, из-за чего появлялись бы те же проблемы, что и в случае абсолютной свободы. Таким образом, нет другого выбора, кроме как сослаться на закон, чтобы описать и определить объем, пределы и границы свободы.

В этом случае, если человек признает существование Бога и верит, что Он лучше его знает, что полезно и вредно для человека, и Он – Тот, кто не извлекает никакой пользы из жизни людей и желает только добра Своим рабам, то есть ли для него кто-нибудь достойнее Бога в определении пределов свободы? Таким образом, в интеллектуальной и идеологической системе мусульман нет противоречия, потому что они верят в Бога, который лучше всех знает, что полезно и вредно для людей. Именно Он установил пределы и границы свободы.

Если же мы не верим в Бога или верим в единобожие, но не признаем Бога авторитетом, определяющим границы свободы, и считаем, что люди сами должны определять границы свободы, нас постигнут тысячи зол, потому что люди никогда не придут к консенсусу. Даже если большинство определит пределы свободы, то как же будут соблюдены права меньшинства, которое не принимает эти пределы свободы, определенные большинством? Итак, свобода – это изящный и приятный термин, но она не является абсолютной и неограниченной. Никто не может претендовать на абсолютную свободу.

 

Выражение скептицизма по поводу основ исторического развития человека

Это сомнение формируется на основе исторического развития и разнообразия человеческой культуры и цивилизации, а также трансформации социальных порядков. Следует признать, что социальная жизнь человечества на протяжении всей истории прошла через множество критических этапов и моментов. В определенный период человеческой истории насущной проблемой было рабство, а сохранение человеческой цивилизации и развитие требовали, чтобы более слабые и неполноценные люди были рабами других и привлекались к принудительному труду.

Естественно, что в условиях того времени отношения между человеком и Богом обычно описывались в рамках отношений между хозяином и слугой, потому что одни были хозяевами и государями, тогда как некоторые другие были их слугами и рабами, и человеческие отношения оценивались в рамках отношений между хозяином и слугой. Таким образом, как слабые считались рабами и слугами сильных и могущественных, так и все люди признавались слугами Бога, поскольку Он был Хозяином. Однако, поскольку система рабства в настоящее время себя изжила, сравнения с тем периодом больше не актуальны.

В наши дни человек не чувствует себя послушным и подчиненным. Он чувствует, что он сам себе хозяин. Итак, он говорит, что мы слуги, а Бог – Хозяин, но считает себя наместником Аллаха. Тот, кто является наместником Бога, не чувствует себя рабом и не склонен получать приказы и повиноваться Богу. Скорее, у него есть чувство превосходства. Бог отвергнут, и он заменяет Его место. Он делает все, что ему нравится. Это эпоха модернизма и господства новой цивилизации над человечеством.

Мы достигли такого уровня осознания, роста и развития, при котором мы не можем позволить себе принимать некий обязательный порядок, покорность, послушание и подчинение некой великой сущности. Мы стремимся к господству и владычеству. Мы оставили позади период обязательств и чувства ответственности. Даже если в Коране упоминаются приказы, повеления и обязанности в их нынешнем виде, то они связаны с эпохой рабства, потому что, когда Пророк (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) начал свою пророческую миссию [рисала], была распространена эта система, и первоначальная структура ислама и отношений Бога и Пророка (да благословит Аллах и приветствует его и его род!) с людьми соответствовала этой системе.

Иногда говорят, что на сегодняшний день человек не ищет обязанностей. Он скорее добивается своих прав. Ему больше не внушается, что у него есть какие-либо обязанности, ответственность и обязательства, которые он должен выполнять. Он должен требовать своих прав и требовать их именно от других, в том числе от Бога. Короче говоря, те, кто говорит с религиозной точки зрения о необходимости повиновения и следования Пророку (да благословит Аллах и приветствует его и его род!), непогрешимым имамам (мир им!) и их заместителям, делают это в соответствии с социальной системой, существовавшей четырнадцать столетий назад.

Социальная система, тем не менее, трансформировалась, и теперь больше не уместно говорить о послушании, подчинении и долге. Вместо этого нужно говорить о правах человека. Люди должны быть проинформированы о том, что они имеют право жить так, как им нравится. Они имеют право носить любой стиль одежды, который им нравится, и появляться на публике в любом виде, в каком им нравится.

 

Ответ на вышеупомянутое сомнение

Мы подойдем к ответу на вышеупомянутое сомнение с онтологической [таквини] и законодательной [ташри’и] точек зрения, поскольку мы сталкиваемся с этими двумя позициями. Другими словами, это позиция «сущего» и реальности, и позиция «должного-недолжного» и обязанностей. С другой точки зрения, это мир реалий, в то время как другой мир – мир ценностей. (Конечно, вышеприведенные выражения, по существу, одинаковы, но из-за разных уровней понимания были представлены различные выражения.)

Теперь, онтологически, необходимо рассмотреть, каковы наши отношения с Богом, потому что, если человек в принципе не верит в Бога, предполагать какие-либо отношения с Богом, с его точки зрения, будет бессмысленно. Но если у человека есть вера в Бога, он, по крайней мере, признает, что это Он его создал. Он признает Бога в качестве творца, что является низшим уровнем веры в Бога, и считает себя одним из Его созданий и явлений. (Конечно, в исламе для единобожника [муваххида]недостаточно простой веры в Бога как творца. На самом деле, для единобожия [таухид] также необходима вера в онтологическое и законодательное господство [рубубийят-э таквини ва ташри’и] Бога).

Если опираться на монотеистическую веру в Бога как творца [таухид фи-ль-халикийя], утверждение того, кто считает, что он не является слугой и рабом Бога, несовместимо с верой в Бога. Первый шаг в монотеизме – это признать, что мы есть Божьи создания, и что мы обязаны Ему своим существованием. Это и есть положение слуги [‘убудийя] по отношению к Богу. ‘Абд [слуга] означает быть рабом и служить другому. Итак, если человек считает себя мусульманином, верит в Бога, но отказывается принять свое рабское положение по отношению к Нему, это явно содержит в себе противоречие, потому что необходимое условие веры в Бога – считать себя Его рабом и слугой. Именно по этой причине в своих наиболее существенных и выдающихся формах поклонения, а именно в намазе, все мусульмане говорят: «Я свидетельствую, что Мухаммад – Его раб и посланник» [Ашхаду анна Мухаммадан ‘абдуху ва расулух].Самое выдающееся и почетное положение лучшей человеческой личности – быть слугой Божьим. Бог говорит:

«Пречист Тот, Кто перенес ночью Своего раба, чтобы показать ему некоторые из Наших знамений, из Заповедной мечети в мечеть аль-Акса» (Коран, 17:1).

Да, из-за высокого положения служения Богу, в Коране Бог неоднократно использует изящный термин «‘абд» и его производные, рассматривая предельное служение как высшую ступень человеческого совершенства, когда говорит:

«О обретшая покой душа! Вернись к своему Господу удовлетворенной и снискавшей довольство! Войди в круг Моих рабов!» (Коран, 89:27-29).

С законодательной точки зрения, утверждение о том, что свобода человека несовместима с подчинением закону и принятием на себя ответственности, приведет к дикости, варварству и хаосу. Представление о том, что свободный человек может делать все, что ему заблагорассудится, и даже пренебрегать законом, который он сам одобрил, неприменимо даже в джунглях, потому что животные также соблюдают определенные законы! Мы бьем в барабан цивилизации и цивилизованности, а значит должны признать, что первым столпом цивилизованности является принятие ответственности и соблюдение закона. Нельзя претендовать на современную цивилизацию через безусловное непринятие ограничений и ответственности. Это скорее приведет к тому, что мы погрязнем в самом низменном варварстве.

Другими словами, самая выдающаяся человеческая способность – это разум, который настаивает на том, что человек должен взять на себя ответственность и считать себя обязанным «делать» одни вещи и «не делать» другие. Исходя из этого, если бы человек носил одежду так, как ему заблагорассудится, или появлялся голым на публике, нес несусветную чушь, кто бы относился к нему как к находящемуся в правильном расположении духа? Не сочли ли бы его сумасшедшим, глупым или даже диким? Если вас спросят: «Почему вы так себя ведете?», а вы ответите: «Я свободен, а свобода – это отличительная черта человечества. Я просто чувствую себя так», есть ли кто-нибудь, кто примет такое?

Из этого следует, что отличительной чертой человечности является разум, а следствием рациональности является принятие ответственности и соблюдение закона, ибо без законности нет цивилизованности. Если нет чувства ответственности, человечность также не будет реализована. То, что человек свободен, то есть имеет право выбирать, не означает, что законодательно он не должен подчиняться законам, нормам и обязательным распоряжениям и не принимать никаких ограничений и границ в своей социальной жизни. Таким образом, не следует воображать себе, что принятие религией опеки [вилайя] противоречит свободе человека, потому что свобода является самой выдающейся чертой человека и необходимым условием для того, чтобы быть наместником Аллаха!

 

Выражение вышеупомянутого сомнения с помощью другого подхода

Некоторые говорят, что, учитывая развитие и эволюцию на различных этапах человеческой жизни, а также новые убеждения, мировоззрение, образ мышления и требования современной цивилизации, сегодняшняя религия должна касаться прав человека, а не обязанностей и обязательных предписаний.

На самом деле, модернизм и современная цивилизация создали высокую стену между нами и людьми прошлого, которые были слугами и рабами, служившими другим.

Таким образом, современный человек завершил дело принятия долга и ответственности, которые принадлежали эпохе варварства и непримиримости, и стремится восстановить свои права. В наши дни говорить о долге и выполнении обязанностей – это регресс и возвращение в досовременную эпоху. В наш век прав человека, когда благодаря благам демократии человек был освобожден от рабства и колониализма, пришло время отказаться от древних религий, которые соответствовали эпохе рабства, и обратить наше внимание на новые религии, которые говорят о правах человека.

Стремясь осуществить свои заявления и реализовать свою цель, а также привлечь внимание общества, особенно молодежи, к таким заявлениям, скептики используют различные средства. Но мы ответим на них на основе правильной и твердой логики.

 

Ответ на вышеупомянутое сомнение

Утверждение о том, что современный человек ищет только прав без обязанностей, является пустым и ложным утверждением. Как говорят философы, «Никакое право не может быть установлено для человека, если для других не установлена обязанность». Например, если для гражданина установлено право пользования чистым и свежим воздухом, то другие граждане обязаны не загрязнять воздух. Таким образом, если каждый имеет право загрязнять воздух, право на использование чистого воздуха теряет смысл.

Точно так же, если человек имеет право владения своим имуществом, других следует обязать не присваивать его. В противном случае право на получение выгоды от своего владения фактически не будет реализовано. Точно так же каждое право, установленное для человека, имеет вытекающую из него обязанность, которую он должен выполнять по отношению к другим. Если человек имеет право пользоваться коммунальными услугами, а он действительно его имеет, то он обязан взамен служить обществу, принимать на себя обязанности, брать на себя ответственность и не обременять других. Поэтому права и обязанности — в обоих смыслах — взаимосвязаны, и говорить, что люди требуют прав без обязанностей, недопустимо.

Учитывая, что все религиозные и нерелигиозные ученые, а также философы в целом признают существование долга и обязательств, мы приходим к выводу, что под долгом в заявлениях скептиков подразумевается именно божественный долг. Суть их утверждений заключается в том, что Бог не должен устанавливать для нас никаких обязанностей. Напротив, по их мнению, социальные обязанности не входят в рамки прав, которыми обладают отдельные люди, потому что эти обязанности приемлемы для всех разумных людей. Это подтверждает, что отношения между хозяином и слугой, отдача приказа хозяином и необходимость подчинения ему соответствуют культуре рабства и, следовательно, неуместны сегодня.

 

Непослушание Богу в прошлом

Не только современный человек отказывается подчиняться Богу, религии и божественному долгу. Многие люди на протяжении всей истории не подчинялись божественным повелениям, а участвовали в мятеже и нарушении закона. Сказать, что человек ищет свои права, а не обязанности, не ново. В самом начале Кабиль (Каин), мятежный сын Адама (мир ему!), открыто нарушил божественные предписания. Нарушение им закона и его эгоизм привели его к убийству собственного брата Хабиля (Авеля):

«Прочти им истинный рассказ о двух сыновьях Адама. Вот они оба принесли жертву, и она была принята от одного из них и была не принята от другого. Он сказал: «Я непременно убью тебя». Он ответил: «Воистину, Аллах принимает только от богобоязненных» (Коран, 5:27).

Исторические свидетельства о пророках Аллаха (мир им!), упомянутые в Коране, указывают на то, что большинство людей отвергали своих пророков. Они не только отвергали их пророческий призыв, но и ошибочно обвиняли их. Они высмеивали своих пророков и издевались над ними, даже убивали их или изгоняли из своих городов. Если бы пророк сказал что-то полезное для них, запретив им поступать неправильно, например, нарушать меру весов — «И не обманывайте людей в их товарах» – они сказали бы ему в ответ:

«Они сказали: «О Шуейб! Неужели твой намаз повелевает нам отречься от того, чему поклонялись наши отцы, или распоряжаться нашим имуществом не так, как мы того хотим? Ведь ты же — выдержанный, благоразумный» (Коран, 11:87).

Вероятно, здесь можно сказать, что противостояние и враждебность к пророкам и друзьям [аулийа] Аллаха на протяжении всей истории были результатом идолопоклонства, многобожия и сатанинской строптивости. Наша точка зрения заключается в том, что человек не должен ни нести ярмо рабства, поклоняясь любому объекту поклонения [ма’буд], ни следовать идолам и сатане.

Но это утверждение неразумно с точки зрения откровения [вахй], потому что, в соответствии с откровением, человек находится между двумя путями — служением Богу или служением тагуту[1] — и невозможно не выбрать один из них. Если человек повторяет лозунг «Я никому не слуга», то на самом деле он слуга тагута и своих собственных плотских желаний. Таким образом, в Коране говорится:

«Аллах — Покровитель тех, которые уверовали. Он выводит их из мраков к свету. А покровителями и помощниками неверующих являются тагуты, которые выводят их из света к мракам. Они являются обитателями Огня и пребудут там вечно» (Коран, 2:257).

В другом месте Бог говорит:

«Разве Я не завещал вам, сыны Адама, не поклоняться дьяволу, который является вашим явным врагом, и поклоняться Мне? Это — прямой путь» (Коран, 36:60-61).

Этот аят не означает, что после отказа от поклонения сатане человек больше не нуждается в повиновении и поклонении другому существу. На самом деле, он должен поклоняться Богу. Точно так же и в формуле единобожия после «Нет бога» [ла илаха] следует фраза «кроме Аллаха» [илла-Ллах]. Поэтому те, кто пробудился от сна небрежности благодаря свету откровения и осознал, что они должны поклоняться Богу, ибо Он – их настоящий Творец и Учитель, в Его руках жизнь и смерть, молодость и старость, благополучие и болезнь. Для них поклоняться Ему – высшая честь. Предписанные Им обязанности проистекают из источника бесконечной мудрости и милосердия, и исполнение их приносит человеку счастье и совершенство.

Понимая, что отказ принять истину, долг и ответственность вызваны отсутствием у человека воспитания [тарбийя], животным началом и следованием сатане, и всегда существовали в истории, а не только в современном человеке. На самом деле, именно современный человек отказался от основ цивилизованности и повернулся к эпохе невежества и дикости, став непокорным. Напротив, те, кто прошел обучение в школе [мактаб] пророков (мир им!), отказались от животного начала и дикости, выбрав цивилизованность через верховенство закона и принятие долга и ответственности в истинном смысле этого слова.

Цивилизация и цивилизованность являются противоположностью дикости, и их главным требованием и условием является признание закона. Поэтому, как могут некоторые люди говорить, что современная цивилизация требует, чтобы человек не принимал на себя никаких обязанностей?! Это воспитанность или дикость? В основном цивилизация базируется на принятии ограничений, закона и ответственности.

Таким образом, тот, кто отказывается признавать закон, долг и ответственность, фактически выступает за возвращение к дикости и варварству. Конечно, человек с такими идеями и склонностями никогда не сможет быть святым наместником Аллаха, который мог быть для нас образцом. (Необходимо отметить, что призыв к вежливости и верховенству закона, распространенный в настоящее время в нашем обществе, означает достижение пика воспитанности и верховенства закона, в котором нет никаких нарушений. Это факт, что произошло нечто новое, и наше общество за последние 19 лет после победы Исламской революции, сейчас движется к цивилизованности. На самом деле наша Революция произошла на основе вечной цивилизованности и цивилизации ислама, и одним из ее главных девизов и целей было соблюдение божественного закона во всех делах)

 

Следование за Богом и свободой

Опять же, суть призыва пророков состоит в том, чтобы повиноваться Богу и поклоняться Ему, а не следовать тагуту. Бог говорит:

«Мы отправили к каждой общине посланника: «Поклоняйтесь Аллаху и избегайте тагута!» (Коран, 16:36).

Учитывая это, нельзя согласиться с тем, что ислам основан на неподчинении другим, в том числе Богу. По сути, любая религия, призывающая нас не повиноваться Богу, является ложной. Как было отмечено ранее, суть призыва пророков заключается в абсолютном послушании Богу, от которого исходит все творение и который является Началом, Концом и Настоящим Хозяином:

«Воистину, мы принадлежим Аллаху, и к Нему мы действительно возвращаемся» (Коран, 2:156).

Теперь, когда мы признаем Бога Настоящим Хозяином Вселенной и нас самих, как можно согласиться с тем, что Он не имеет права отдавать нам приказы и повеления? Разве собственность означает что-то иное кроме того, что владелец может использовать свою собственность так, как ему нравится? Поэтому недопустимо утверждать, что мы приняли ислам, но при этом не связали себя узами рабского служения Богу, ибо абсолютная свобода осуждается как религией, так и разумом. Ислам и религия являются проповедниками свободы. Это свобода от поклонения и послушания тагутам и кому-либо, кроме Бога, а не освобождение от послушания Богу. Человек создан свободным и автономным, но он в силу закона юридически обязан следовать за Богом. Он имеет право свободно выбирать, повиноваться или не повиноваться Богу. По сути, в мире творения на каждое явление наложена печать рабства. По сути, ни одно создание не существует без этого знака служения Богу:

«Его славят семь небес, земля и те, кто на них. Нет ничего, что не прославляло бы Его хвалой, но вы не понимаете их славословия» (Коран, 17:44).

Что касается рабского положения созданий и их поклонения, то Бог также говорит:

«Разве ты не видел, что Аллаха славят те, кто на небесах и на земле, а также птицы с распростертыми крыльями? Каждый знает свою молитву и свое славословие» (Коран, 24:41).

Тем не менее, благодаря обладанию разумом и интеллектом человек был создан свободным и автономным. Всевышний указал ему путь к руководству или заблуждению, но он свободен в выборе своего пути. Всемогущий Аллах говорит:

«Воистину, мы наставили его на путь, будь он благодарен или неблагодарен» (Коран, 76:3).

Он должен принимать во внимание цель и замысел своего творения и знать, что он должен заниматься служением Богу и быть покорным Ему. Закон Божий не позволяет ему двигаться по пути послушания сатане и кому-либо другому, помимо Бога. Человек должен поклоняться Богу и выполнять свои обязанности перед Ним, потому что Бог создал его для следующей цели:

«Я создал джиннов и людей не для того, чтобы они поклонялись Мне» (Коран, 51:56).

Теперь, поскольку поклонение Богу гармонирует с системой творения, необходимо выполнять божественные обязанности, выполнять свои обязанности, нести ответственность перед Ним и быть благодарным Всемилостивому Творцу, который дает нам жизнь и одаривает нас по Своей милости и благосклонности благополучием и бесчисленными благословениями – как Бог говорит устами Достопочтенного Ибрахима (Авраама) (мир ему!):

«(Это Бог), Который сотворил меня и ведет прямым путем, Который кормит меня и поит, Который исцеляет меня, когда я заболеваю, Который умертвит меня, а потом воскресит» (Коран, 26:78-81).

Как мы можем позволить себе отказаться от следования за Ним? Справедливо ли и оправданно ли с нашей стороны говорить, что современный человек не верит в долг и послушание и интересуется только своими правами? Принимает ли ислам такую логику? Несомненно, такое мышление лишено рациональности и далеко от человечности, не говоря уже об отсутствии у него исламской основы.


Мохаммад-Таги Месбах Язди

Источник: al-islam.org


[1] Термин «тагут» применяется к любому идолу, объекту или личности, которые мешают людям делать то, что хорошо, и вводят их в заблуждение. Этот термин был использован в Коране восемь раз. До ислама тагут было именем одного из идолов племени курайшитов. Это имя используется также для обозначения сатаны. Более того, этот термин используется для обозначения того, кто восстает против высоких ценностей, или того, кто превосходит все границы в своем деспотизме и тирании и претендует на божественность явным или неявным образом.