Аятолла Месбах Язди об исламской политической теории. Лекция 31: Анализ и критика теории разделения властей
Предлагаем вашему вниманию серию лекций аятоллы Мохаммад-Таги Месбах Язди, выдающегося иранского философа, мыслителя и теоретика исламской политической системы, посвященную различным аспектам исламского политического строя в современном Иране.
Исторический экскурс возникновения теории разделения властей
Государство с самого начала приобрело форму пирамиды. Аристотель изображал государство как имеющее три «стороны». Одна сторона правления была отведена элитной группе общества. Эта прослойка, которая в настоящее время называется «законодательной властью», состояла из тех, кто, пользуясь своим разумом, утверждал необходимые постановления для политической системы. Другие «стороны» были эквивалентами исполнительной и судебной властей, называемых: (1) управляющими и администраторами общества и (2) теми, кто вершил правосудие.
В прошлом западные политические философы также придерживались тройственного устройства государства, и, наконец, Монтескье выделил три ветви власти, а именно: законодательную, судебную и исполнительную. С этой целью он написал книгу «О духе законов» (1748), в которой он подробно рассмотрел структуру и пределы полномочий каждой из этих ветвей. Его интеллектуальные усилия и новые идеи сделали теорию разделения властей настолько популярной, что некоторые считают его основателем этой теории.
В настоящее время конституции большинства стран, в том числе и нашей, разработаны на основе теории разделения властей, рассматривающей независимость трех властей друг от друга как один из принципов демократии. На международном уровне страна считается демократической, если ее законодательная, судебная и исполнительная власти независимы, и ни одна из них не доминирует над двумя другими.
Причины разделения властей
- Функции и обязанности государства сложны и многочисленны, а их выполнение требует осведомленности, знаний, опыта и сведений, которые выходят за рамки возможностей одного человека и требуют разделения труда и разделения властей. Таким образом, все функции, выполняемые государством, подразделяются на три категории. Конечно же, большинство их относится к исполнительной власти. Например, руководство военными и оборонными делами, забота об обездоленных членах общества, управление обучением, образованием, здравоохранением и медицинскими вопросами относятся к исполнительной власти. Фактически судебная власть занимается только отправлением правосудия, а законодательная власть – законотворчеством. Забота о потребностях общества входит в обязанности исполнительной власти.
Учитывая обширность и масштабность исполнительной власти, можно сказать, что исполнительная власть является одной из ветвей власти наряду с законодательной и судебной властью. Однако в пирамиде власти у нее определенно больше «сторон», чем одна. По крайней мере, при разделении власти, когда каждой власти отведена одна «сторона» пирамиды, масштабы и объем исполнительной власти намного больше.
Вопрос, который следует поставить под сомнение, заключается в следующем: может ли разнообразие функций государства быть достаточным оправданием для разделения властей и их независимости друг от друга? Ответ заключается в том, что разнообразие функций может оправдать только разделение и независимость властей. Конечно, это никогда не может рассматриваться как единственная причина разделения властей. Исследуя исполнительную власть, мы наблюдаем различные функции, которые не связаны друг с другом, такие как война, оборона и проблемы здравоохранения. Тем не менее, все они находятся в сфере ответственности исполнительной власти. Если разнообразие обязанностей и функций приводит к разделению властей, то у нас должно быть более десяти властей, каждая из которых предполагает определенный набор обязанностей.
- Основная причина и обоснование разделения властей, которые побудили Монтескье ввести теорию разделения властей, заключается в том, что человек естественным или имманентным образом склонен к доминированию и угнетению других. Если все три власти останутся под контролем одного человека или группы, то почва для деспотизма и злоупотребления властью будет намного больше, потому что один человек или группа будут заниматься одновременно законодательством, вынесением судебных решений и исполнением законов.
Тенденция принимать законы, применять их и выносить решения ради личной выгоды будет сильнее. Ввиду этой тенденции Монтескье считал, что для того, чтобы смягчить эту власть, бороться с деспотизмом и злоупотреблением властью, эти три власти должны быть отделены друг от друга.
Мы поняли, что если власти отделены друг от друга и являются независимыми, то возможности для злоупотребления исполнительной властью ограничены, потому что, как только судебная власть становится полностью автономной, все оказываются равны перед законом, никто не застрахован от наказания, и все обязаны отвечать на запросы судебной власти. Судебная власть имеет возможность вызвать в суд даже самых высокопоставленных должностных лиц исполнительной власти страны, а также осудить и наказать их, если будет доказано, что они нарушили законы.
Аналогичным образом, если законодательная власть в некоторых случаях нарушает конституцию и исламские законы, судебная власть будет иметь возможность расследовать это. Точно так же, если законодательная власть независима, на нее не будет влиять никакое давление со стороны судебной или исполнительной власти. Во время ратификации законопроектов члены парламента могут мыслить независимо и не подчиняться диктату других властей.
Невозможность полного разделения и разграничения полномочий
Теоретики политической философии полагают, что реализация подлинной демократии зависит от независимости и разделения властей как в теории, так и на практике. Политическая система, возможно, может строиться на основе разделения властей и делать вид, что три ветви власти полностью независимы и не подвержены влиянию друг друга, но на практике одна власть по определенным причинам может вмешиваться в сферы других властей, пытаться доминировать и контролировать их.
Если мы рассмотрим политические системы, созданные в мире под видом демократии, мы обнаружим, что редко можно найти государство, в котором три ветви власти полностью независимы, или судебная и законодательная власть каким-то образом не находятся под влиянием исполнительной власти. Если бюджет и средства находятся в распоряжении исполнительной власти, а выборы проводятся и контролируются ею, есть вероятность, что те, кто находится в исполнительной власти, могут одержать верх над своими соперниками на многопартийных выборах. После выборов другие ветви власти также перейдут под их контроль.
По этой причине мы видим, как исполнительная власть и ее высшие должностные лица открыто или тайно вмешиваются в другие ветви власти, оказывая на них давление. Это особенно верно в странах с парламентской формой правления, где высокопоставленные должностные лица исполнительной власти также избираются парламентом из числа депутатов или депутатов парламента. То есть депутаты избираются непосредственно народом, а затем из числа депутатов большинством голосов избираются должностные лица исполнительной власти и министры.
В президентских системах, в которых люди непосредственно избирают президента, исполнительная власть полностью находится в руках президента. Исполнительная власть также вмешивается и влияет на законодательную и судебную власть. Это особенно верно во многих странах, где конституция предоставила президенту право накладывать вето и отменять некоторые ратифицированные конгрессом и кабинетом законопроекты. Это означает, что законодательная власть не навязывает свои взгляды исполнительной власти и не контролирует ее. Члены парламента, обладающие законодательным правом, собираются вместе и ратифицируют законопроекты большинством голосов после проведения обсуждений и прений, но поскольку сама конституция предоставляет президенту это право вето, ратифицированный законопроект конгресса может быть признан недействительным.
Я не знаю ни одной страны, где все три ветви власти были бы полностью независимы и не находились бы под влиянием друг друга, и в которой одна ветвь власти каким-то образом не вмешивалась бы в дела других ветвей власти. Таким образом, предусмотренное конституцией разделение властей существует только на бумаге. На практике не существует такого понятия, как разделение властей или их независимость друг от друга. Глава исполнительной власти фактически затмевает представителей двух других властей.
Ввиду такого вмешательства ветвей власти в сферу ведения друг друга стоит задуматься о реальной возможности разграничения между функциями и сферами ответственности каждой из трех ветвей власти, подлинного отделения законодательных вопросов от исполнительной власти и, в свою очередь, отделения вопросов исполнительной власти от законодательной сферы. Мы видим в нашей стране, как и в других, что некоторые функции законодательного характера были возложены на правительство, то есть на исполнительную власть.
Например, в рамках конституции кабинет министров принимает законопроект и реализует его в качестве закона. Конечно, указанный законопроект также требует одобрения и подписи главы законодательного органа, но иногда достаточно просто проинформировать парламент. В некоторых формах правления нет необходимости даже в этом. Сам факт того, что указы и подзаконные акты утверждаются и издаются кабинетом министров, юридически делает их обязательными и подлежащими исполнению. Но даже в тех случаях, когда одобрение и подпись спикера считаются необходимыми, это одобрение или подпись, по сути, носят церемониальный характер. На практике все, что ратифицирует или издает кабинет, будет одобрено спикером палаты представителей.
Некоторые вопросы и функции носят законодательный характер, но поскольку они являются неотложными и требуют немедленного выполнения, их включают в функции исполнительной власти, и конституция наделила исполнительную власть полномочиями по их ратификации. Между тем, некоторые функции являются исполнительными по форме, но из-за их жизненно важной роли и важности конституция предусматривает, что их выполнение зависит от одобрения и ратификации со стороны законодательной власти. Например, подписание международных договоров и пактов по военным и экономическим вопросам и предоставление иностранным компаниям прав на разведку и эксплуатацию наземных ресурсов в основе своей относится к вопросам исполнительной власти, но, как предусмотрено конституцией, они должны быть одобрены и ратифицированы законодательным органом. Наша точка зрения заключается в том, что в теоретическом отношении полное разделение функций законодательной и исполнительной власти является неправильной и нелогичной мерой.
Кроме того, в различных формах правления, помимо парламента, существуют и другие параллельные советы и ассамблеи, которые выполняют законодательные функции. Например, в нашей стране Высший совет культурной революции принимает законопроекты, которые рассматриваются как законы.
Природа этих законов требует, чтобы они были ратифицированы депутатами Исламского совещательного собрания (Меджлиса), но из-за важности вопросов культуры для нашей политической системы законодательство по основным вопросам культуры должно быть доверено тем, кто обладает необходимым опытом в разработке политики и принятии решений в области культуры. Существуют также другие специальные учреждения, которые считаются неотъемлемой частью исполнительной власти. Их чиновники принимают решения в качестве правоприменителей и не имеют никаких законодательных функций. Например, Высший совет национальной безопасности и Высший совет по экономике состоят из экспертов, которые более талантливы по сравнению с другими, обладают более глубоким пониманием соответствующих областей, тщательно изучают, расследуют и определяют ключевые стратегические вопросы и принимают важные решения для страны.
Из нашего рассуждения должно было стать ясно, что полное или абсолютное разделение трех ветвей власти, особенно разделение обязанностей и функций исполнительной и законодательной, теоретически обременительно и практически нереализуемо. В большинстве стран исполнительная власть открыто или тайно вмешивается в функции законодательной и судебной власти. Поэтому для того, чтобы ограничить и контролировать это вмешательство, существует необходимость в своего рода договоре и соглашении.
Потребность в учреждении, которое координирует и контролирует три ветви власти
Даже если абсолютное разделение трех властей действительно возможно, и у нас могут быть автономные законодательная, исполнительная и судебная власти, с точки зрения разработки политики и управления страной, мы столкнемся с серьезной проблемой разделения политической системы. Может показаться, что в данной стране правят три правительства, каждое из которых управляет частью ее дел, и чья юрисдикция не имеет ничего общего с юрисдикцией двух других.
В двух словах, необходимость поддержания сплоченности внутри политической системы страны требует наличия в государстве некой оси, которая поддерживает единство и солидарность системы, сотрудничество между тремя ветвями власти и контролирует работу каждой из них.
Следовательно, существует необходимость в высшем координирующем учреждении, которое могло бы разрешать разногласия, трения и столкновения между ветвями власти и в то же время быть осью единства в обществе, ибо общество, управляемое тремя автономными властями, не может рассматриваться как единое общество, и они могут вольно или невольно приводить его к разделению и разобщенности.
Пытаясь разрешить вышеупомянутую проблему, мы рассмотрим подходы, предложенные исламом.
Вилайят аль-факих как объединяющая ось общества и политической системы
В исламской системе лучший способ решения вышеупомянутых проблем – убедиться, что самое высокое положение в политической иерархии занимает непогрешимый человек. Естественно, если такой человек займет высший государственный пост, он будет служить стержнем единства и координатором различных сил, разрешать любые трения, противоречия и разногласия между властями. Более того, будучи невосприимчивым к любой форме эгоизма, стремления к наживе и пристрастности, он никогда не будет испытывать на себе влияние греховных мотивов и намерений. (Конечно, как мы уже говорили ранее, идеальная форма исламского правления будет реализована только во времена правления непогрешимого имама).
Во второй и низшей форме исламского правления человеком, занимающим высший государственный пост, является тот, кто в наибольшей мере похож на непогрешимых имамов (мир им!). Помимо наличия у него необходимых качеств, он обладает самым высоким уровнем благочестия и чувства справедливости после Непогрешимых (мир им!). Тот человек, которого следует признать вали аль-факихом, является стержнем единства общества и государства, координатором деятельности всех трех властей, осуществляющим надзор за работой государственных служащих. Он является общим руководителем государства и главным политиком в стране.
Ради того, чтобы власть имущие не злоупотребляли своей властью, Монтескье и другие мыслители выдвинули теорию разделения властей, которая является общепринятой и в какой-то степени эффективной. Но это не решает главной проблемы. Если правительственные чиновники в трех ветвях власти не обладают истинным благочестием и моральной честностью, коррупция в обществе и правительстве также будет видоизменяться и проникать в эти три ветви власти. В этом случае, если мы станем свидетелями того, что коррупция в исполнительной власти уменьшилась, то только потому, что указанная ветвь власти была ограничена, будучи лишь одной из трех ветвей. Но мы не должны думать, что коррупция в государстве уменьшилась, потому что она проникла как в судебную, так и в законодательную власть, которая обычно находится под влиянием исполнительной власти.
Поэтому единственный способ предотвратить коррупцию и вмешательство одной ветви власти в дела других ветвей заключается в том, что мы должны уделять больше внимания благочестию и нравственной добродетели. Каждый руководитель или должностное лицо, выполняющее определенный набор обязанностей, должно обладать определенной степенью благочестия, соизмеримой со значением и уровнем его должности.
Естественно, человек, занимающий высший государственный пост, должен быть самым благочестивым среди других людей, чиновников и администраторов. Точно так же он должен быть выдающимся с точки зрения знания законов и управленческих навыков. Таким образом, если в трех ветвях власти имеются недостатки и изъяны, благодаря высоким усилиям и стараниям лидера их дела будут исправлены, а проблемы постепенно будут улажены. В качестве примера, на протяжении двадцати лет существования исламского правления в нашей стране мы были и являемся свидетелями жизненно важной, ключевой и просветительской роли Верховного Лидера.
Мохаммад-Таги Месбах Язди
Источник: al-islam.org