Аятолла Месбах Язди об исламской политической теории. Лекция 10: Законы и различия в их происхождении
Предлагаем вашему вниманию серию лекций аятоллы Мохаммад-Таги Месбах Язди, выдающегося иранского философа, мыслителя и теоретика исламской политической системы, посвященную различным аспектам исламского политического строя в современном Иране.
Как говорилось на прошлой лекции, вышеприведенная теория основана на ряде законодательных принципов. Первый принцип – это необходимость законов для общества, в то время как второй принцип заключается в том, что законы должны быть божественными. После этих двух этапов возникает вопрос об исполнителе закона. Доказать эту теорию мусульманам, которые принимают эти принципы и верят в основы ислама, несложно. Однако, имея дело с теми, кто отвергает эти принципы и основы ислама, или с теми, кто желает углубиться в этот вопрос, чтобы иметь возможность ответить оппонентам, каждый из принципов следует разъяснить более подробно.
Актуальность обсуждения законодательства на современном этапе
В наш век в контексте политических вопросов мы сталкиваемся с различными теориями, поэтому мы должны участвовать в теоретических дискуссиях о правлении и политике, чтобы представить исламскую точку зрения в противовес теориям оппонентов, учитывая неустанные усилия Глобального Высокомерия [эстекбар-е джахани] по очернению исламской точки зрения на правление. Кроме того, мы переживаем революционный период и живем в то время, когда была создана исламская система, и поэтому для разъяснения точек зрения на ислам мы должны использовать логические и научные средства.
В связи с требованием верховенства закона со стороны уважаемых должностных лиц нашей страны, люди должны обратить внимание на вопрос о законе и его основах, авторитете и масштабах, а также знать, почему и в какой степени мы должны соблюдать закон. Эти факторы усиливают необходимость решения вопросов политики и государственного правления в исламе. Таким образом, обсуждение должно проводиться в научной и академической манере.
Две противовоположные точки зрения, определяющие область действия законов
Современное человеческое общество имеет дело с множеством разнообразных законов. Если мы взглянем на книги, написанные о праве пятьдесят лет назад, мы поймем, что увеличение объема происходит примерно в геометрической прогрессии. По сравнению с законами, существующими сегодня, количество законов, существовавших пять десятилетий назад, было незначительным. Кроме того, из-за служебных циркуляров, указов и постановлений количество законов увеличивается с каждым днем. Всякий раз, когда общество испытывает потребность в новых правилах, соответствующие органы власти делают все возможное, чтобы принять эти законы, а затем реализовать их.
Тем не менее, в академических кругах по всему миру этот вопрос ставится очень серьезно: следует ли кодифицировать только наименее необходимые социальные законы или социальные законы должны быть всеобъемлющими и регулировать все аспекты человеческих дел? Этот вопрос рассматривается в политической философии и философии права на академических форумах самого высокого уровня. В этой связи друг с другом сталкиваются два противоречивых подхода.
Одна группа придерживается мнения, что люди должны быть свободны в своей деятельности и что законодательный орган должен издавать минимальное количество законов и не ограничивать деятельность людей сверх того, что необходимо. Это либерализм, который считает, что каждому человеку в обществе должно быть позволено вести себя так, как ему нравится. Правила должны быть сформулированы таким образом, чтобы ограничивать деятельность людей только в той мере, в какой это необходимо, не выходя за эти рамки.
Законодательный орган и правительство не должны регулярно издавать законы и настойчиво вмешиваться в деятельность и жизнь людей. Этому противостоит целостное мировоззрение (холизм), согласно которому все должно быть охвачено законом, и все человеческие действия — социальные, политические, экономические и т.д. — должны иметь конкретные и определенные законы. Кроме того, правительство должно стремиться к выполнению этих законов. Приведенный выше вопрос не является простым и случайным. На самом деле, это очень деликатный вопрос, касающийся сферы действия и пределов закона — того рода законов, которые необходимо принимать, и количественно – масштабов и сферы жизни людей, которые они должны охватывать.
Статус права в демократических системах
Вопрос о масштабах и сфере действия законов связан с различными школами философии законодательства, которые предлагают различные теории и взгляды на право законодательства и определение его критериев. Согласно хорошо известной точке зрения, право принимать законы для народа имеют те, кого сам народ избрал для этого.
Таким образом, в действительности законодательное право принадлежит самим людям, и они сами принимают законы для себя. Политическая система, которая формируется на основе этой перспективы, называется «демократической».
В случае принятия демократической системы возникает такой вопрос: будет ли то, что одобрило и признало большинство избранных представителей народа, то есть 50% плюс один, считаться обязательным законом? Существуют ли также другие постановления, необходимые для законодательства, и нужно ли заранее принять некоторые законы, определяющие объем полномочий этих представителей в сфере законодательства? Ответ заключается в том, что конституция определяет сферу действия и права законодателей, регулирует установленные законы и определяет масштабы и сферу действия законодательства.
На этом этапе возникает еще один вопрос, а именно: в разных странах существуют свои соответствующие конституции, которые в той или иной степени могут быть изменены. Иногда со сменой политической системы или режима меняется и конституция. Бывают также случаи, когда созывается учредительное собрание и в конституцию вносятся поправки. В любом случае, с учетом изменений, которые должны быть внесены в конституцию, существует ли какое-либо учреждение или организация, стоящие выше конституции, которые определяют сферу действия конституции?
Выше конституции стоит институт прав человека, также называемый естественным законом или основными правами человека, который довлеет над конституцией и определяет ее сферу действия. Члены конституционного комитета не могут отражать в конституции то, что «им нравится», не говоря уже о принятии общих законов.
Основа доверия к правам человека
Опять же, возникает другой вопрос: кто принимает закон, который стоит выше конституции и определяет ее объем и сферу действия, и на основании которого в конституцию могут быть внесены изменения? Кто кодифицировал «права человека», отраженные во Всеобщей декларации прав человека или упомянутые в книгах по философии права, и откуда исходит их достоверность? Данный ответ заключается в том, что в соответствии с международными обычаями их достоверность проистекает из подписей тех, кто одобрил Декларацию, и она является обязательной, поскольку она ратифицирована всеми государствами мира. Можно спросить: является ли эта Декларация обязательной для государства, которое ее не одобрило? Если она не является обязательной, то из этого следует, что никто не имеет права осуждать за «несоблюдение прав человека» тех, кто не одобрил Декларацию и тем самым отказывается действовать в соответствии с ней.
Опять же, нам ответят, что права и законы, описанные в Декларации, не являются принятыми законами, которые становятся обязательными после их принятия и утверждения. Это скорее реальные законы, которые могут быть распознаны человеческим разумом и являются обязательными независимо от того, принимают их люди или нет. Конечно, в настоящее время есть множество людей, которые придерживаются такого мнения, считая права человека реальным и объективным фактом. Абсолютное большинство философов права и политических мыслителей считают, что достоверность этих законов, конвенций, деклараций и уставов проистекает из их одобрения представителями государств, а не потому, что они являются объективной реальностью.
Наконец, возникает следующее серьезное возражение: какое оправдание имеют все государства для принятия этих законов и какие могут быть доказательства для тех, кто их не подписал? Корень этого возражения и вопроса никоим образом не может быть устранен. По этой причине данный вопрос и рассматривается в философии права: что является источником достоверности законов? Однако для нас, верующих в религию ислам, в Бога и Коран, есть простой ответ. Если мы говорим, что законы были кодифицированы на основе Божьего повеления, то эта тема будет закрыта, и вопросов больше не будет.
Но те, кто отказывается идти по этому пути и хочет описать все с помощью теории договора, в конечном итоге окажутся в тупике, потому что они рассматривают права человека как источник доверия к любому закону, и причина этого также нуждается в расследовании. Кроме того, почему Всеобщая декларация прав человека кодифицирована только примерно в 30 статьях, а не в большем или меньшем количестве? Это вопросы стоят перед элитной частью философов права, и на них еще предстоит дать убедительный ответ.
Если мы говорим, что мы законопослушны, то мы должны знать, откуда исходит доверие к закону, и почему и в какой степени мы должны соблюдать закон. Сегодня в выступлениях, периодических изданиях и газетах ведется множество соответствующих дискуссий. Некоторые из наших образованных людей, особенно с университетским образованием, и те, кто занимается изучением и преподаванием социальных и гуманитарных наук, особенно авторитеты в области философии права и политической философии, сталкиваются с этими вопросами.
Таким образом, чтобы повысить культурный уровень нашего общества, мы должны изложить результаты академических исследований в простой и лаконичной форме. Если мы хотим разобраться с этими вопросами тщательно и досконально, мы должны обратиться по крайней мере к четырем областям социальных наук или четырем разделам философии, а именно философии социологии, философии права, философии морали и политической философии. И если мы хотим заниматься этим, то нам нужно изучать другие философии и, конечно, эпистемологию, которая считается матерью философии. Было бы очень полезно указать на достижения в этих областях социальных наук и существующие между ними отношения представителям образованного класса и предусмотрительным людям, которые прошли через горнило Исламской революции и ее культуры.
Реальные внутренние законы и статус свободы воли человека
Стоит отметить, что термин «закон» – это термин с двумя основными значениями. Первое значение термина применимо в эмпирических науках, точных науках и математике. В этих науках закон относится к фактическим отношениям, существующим между явлениями. Например, законы явлений определяют, когда вода превратится в пар, при какой температуре она испарится или при каких условиях превратится в лед. Итак, точка замерзания или точка кипения существует как закон природы, и человек должен быть знаком с этими законами химии, физики и других эмпирических наук. Очевидно, что эти законы неизменны, постоянны и многочисленны.
С развитием человеческих знаний будет открыто еще больше законов, и с каждым новым открытием в каждой науке будут возникать сотни вопросов и ответов. Пропорционально количеству этих вопросов будут открываться новые законы, которые будут давать на них ответы. По этой причине число вопросов увеличивается с каждым днем, и человечество стремится открыть больше законов, чтобы ответить на них. Другими словами, мы во Вселенной находимся в окружении множества бесчисленных законов: от законов, связанных с элементами, химическими соединениями и живыми существами, до космических законов и других закономерностей, существование которых еще предстоит обнаружить ученым.
В этот момент на первый план выходит следующий вопрос: «Если в этой вселенной мы заключены в узкую и ограниченную сферу бесчисленных законов, какова тогда роль нашей свободной воли и выбора? К этому вопросу следует относиться серьезно, и поэтому в философской антропологии ставится вопрос: в чем заключается подлинная сущность человека? Он все решает сам и полностью свободен? Или у него есть условная и ограниченная свобода? Если предположить, что его свобода ограничена и обусловлена, то какова ее степень? Точно так же и сегодня вопрос о предопределении и свободе воли или тафвиде[1] и тому подобном все еще серьезно обсуждается в мире философами, как и прежде.
Среди них есть экзистенциалисты, которые верят, что человек обладает неограниченной свободой и может делать все, что ему заблагорассудится. Как говорил Жан-Поль Сартр: «Если я захочу, война во Вьетнаме закончится!» То есть человек – настолько могущественное существо, что он может положить конец кровопролитной войне, унесшей миллионы человеческих жизней. Конечно, это преувеличенное утверждение, но дело в том, что такое мировоззрение, которое поддерживает человеческую свободу воли и неограниченную власть, существует.
В противоположность экзистенциалистам, имеются и те, кто считает человеческую свободу воли простой иллюзией, полагая, что человек существует в рамках набора фаталистических законов, хотя он и воображает, что у него есть свобода воли. И последнее, но не менее важное – это религиозные верования, которые могут занимать позицию между двумя вышеупомянутыми точками зрения, утверждая, что у человека есть свобода воли, ограниченная различными законами, управляющими Вселенной. То есть, если мы попытаемся нарисовать концентрические круги законов, управляющих Вселенной, то человеческая свобода воли может осуществляться внутри этих кругов, а не за их пределами.
Когда мы говорим, что по своей сути мы подчиняемся определенному набору законов, у нас спонтанно возникает вопрос: обладаем ли мы силой, чтобы нарушать эти законы и бросать им вызов? Можем ли мы подчинить себе природу, ограничить действие законов и жить так, чтобы законы природы не управляли нами? Ответ заключается в том, что такое представление является чистой фантазией, потому что манипулирование природой требует открытия другого закона самой природы. Например, если в области медицины мы преуспеем в борьбе с болезнью или в ее полном искоренении, мы должны будем открыть другой закон природы и следовать ему. На самом деле нам не удастся отклонить природу от ее курса; скорее, мы откроем закон природы и будем действовать в соответствии с ним.
Следовательно, невозможно выйти за рамки внутренних законов, и для того, чтобы жить, нужно признавать эти законы и извлекать из них пользу — те самые законы, которые Бог установил во Вселенной — и идти против них равносильно тому, чтобы идти против присущего человеку положения раба [эбадат-е таквини]. Как мы уже говорили ранее, мы лишь можем двигаться в определенной степени в пределах кругов, которые представляют собой совокупность внутренних законов. Среди разнообразных научных и внутренних законов существуют ограниченные возможности для проявления человеком свободы воли и возможности выбора, с помощью которых он может использовать один закон по отношению к другому закону. Эти ограниченные пространства составляют область свободной воли человека.
Законодательные и божественные законы, гарантирующие счастье и совершенство человека
С моральной точки зрения, может ли человек вести себя так, как ему нравится, в пределах ограниченной свободы воли и возможности выбирать? Или ему следует проявлять определенную сдержанность? Существуют ли в этой сфере какие-либо законы, которым человек обязан подчиняться? Ответ заключается в том, что в этой сфере также существуют законы, но не внутренние законы, а скорее, законодательные и внешние законы или моральные законы. Если говорить языком наших предшественников, которые имели с ними дело на протяжении тысячелетий, они являются законами в области практического разума [‘акл-э ‘амали] в отличие от реальных законов в области теоретического разума [‘акл-э назари].
То есть практический разум должен судить обо всем, что связано с добровольными действиями человека. Несомненно, осуществление божественных законов, на основании которых может действовать человек, приведет к достижению конечной цели и предназначения, а именно к совершенству, отклонение от которого приведет человека к падению, сделав его низменнее любого животного. Коран также подтверждает такую участь, говоря:
«Мы сотворили человека в прекраснейшем облике. Потом Мы вернем его в нижайшее из низких за исключением тех, которые уверовали и совершали праведные деяния» (Коран, 95:4-6).
Используя бесчисленные таланты, которыми Бог его наделил, человек может достичь вершин близости к Богу. Напротив, противостоя божественным законам и восставая против них, он может пасть до самого низкого уровня и стать ниже любого животного. Таким образом, подчиняться или пренебрегать законодательными, внешними и моральными законами – это относится к пределам свободы воли человека. Если человек принимает и следует этим законам, он достигнет духовной и психологической высоты, спокойствия и благополучия; в противном случае он упадет. Это похоже на советы и рекомендации по здоровью, предлагаемые нам медицинской наукой. Их соблюдение гарантирует наше благополучие, в то время как пренебрежение ими приведет к болезням и поставит под угрозу наше здоровье и жизнь.
Теперь, поскольку человек волен соблюдать или не соблюдать эти советы по здоровью и медицине, если он ценит свое здоровье и хочет оставаться живым и здоровым, он должен их соблюдать. С другой стороны, если он не заботится о своем здоровье и для него не имеет значения, заболеет ли он, ему не следует обращать внимания на эти советы. Итак, истина в том, что благополучие невозможно без соблюдения советов по здоровью. Конечно, в этом нет ничего фаталистического, потому что соблюдение или несоблюдение правил охраны здоровья и медицинских советов доступно контролю со стороны человека. Он может соблюдать эти советы по своей собственной воле и, таким образом, оставаться здоровым, или не соблюдать их и подвергать себя опасности, болезни и даже смерти.
Эти слова, сказанные о теле, верны и в отношении духа и души. Душа, как и физическое тело, может обладать благополучием и переносить болезни. Соблюдение определенных духовных ценностей и законов гарантирует совершенство, спокойствие и благополучие души человека; в противном случае его душа заболевает. В этой связи Бог говорит:
«Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг!» (Коран, 2:10)
Человек, который всегда находится на грани падения, иногда движется так быстро, что теряет контроль над собой, падая до самого низкого уровня и погружаясь в пучину погибели. Напротив, если он хочет оставаться здоровым, он должен двигаться осторожно и делать это с таким самообладанием, чтобы можно было остановиться всякий раз, когда он чувствует опасность. Существуют также реальные порядки, и, повинуясь божественным законам, человек может достичь духовного благополучия и вечного блаженства. Конечно, человек свободен и независим; он может не хотеть достичь блаженства, а вместо этого желать ада. Никто не может остановить его.
Внутренняя свобода наделила его правом выбора. Однако, если он хочет достичь блаженства и близости к Богу, он должен повиноваться повелениям Бога. Он не должен следовать своим собственным желаниям, потому что следование своим плотским желаниям ведет к заблуждению и отклонению от истины:
«Видел ли ты того, кто обожествил свою прихоть? Аллах ввел его в заблуждение на основании знания, запечатал его слух и сердце и бросил на его взор покрывало. Кто же наставит его на прямой путь после Аллаха? Неужели вы не помяните назидание?» (Коран, 45:23)
Тот, кто подчиняется своим плотским желаниям и велениям сердца, становится глухим и слепым и не может различить истину и реальность. Даже если он приобрел много знаний, завеса покроет его глаза, и он не увидит истины. В этом контексте поучительным моральным уроком для всех нас является история Бал‘ама ибн Ба‘уры[2]. Несмотря на приобретенную им мистическую ступень и то, что он был самым образованным человеком своего времени, он пережил падение, и его постигла та участь, о которой Бог сказал:
«Прочти им историю о том, кому Мы даровали Наши знамения, а он отбросил их. Дьявол последовал за ним, и он стал заблудшим. Если бы Мы пожелали, то возвысили бы его посредством этого. Однако он приник к земле и стал потакать своим желаниям. Он подобен собаке: если ты прогоняешь ее, она высовывает язык, и если ты оставишь ее в покое, она тоже высовывает язык» (Коран, 7:175-176).
В свете данной ему Богом свободы человек может испытать настолько низкое падение. Однако, если человек хочет быть облагодетельствован, он должен соблюдать множество минимумов. Божественный свод законов не может быть ограничен одной областью; скорее, можно выделить в них различные области и типы. Таким образом, в нашей жизни мы нуждаемся в некоторых видах законов.
Различие между юридическими и моральными законами
То, что известно нам как «закон», относится к юридическим законам. Указанные законы представляют собой свод правил, принятых авторитетным органом власти, а так называемая исполнительная власть (правительство или кабинет министров) гарантирует их выполнение. В случае необходимости он навязывает эти законы людям, прибегая к применению неприкрытой силы, чтобы предотвратить всякое их нарушение. Юридические законы в общем смысле также включают в себя и уголовные законы. В этом контексте, если человек скажет, что обязанность правительства состоит только в том, чтобы рекомендовать людям закон — призывать их не воровать и не посягать на чужие святыни — но оно не может наказывать нарушителей под предлогом того, что это противоречит свободе человека, конечно, никто не примет его аргумент.
Заявление о том, что «человек свободен, а потому никто не должен его наказывать, если он выступает против юридических законов», означает, что наличие или отсутствие юридических законов означает одно и то же. Вот почему смысл существования юридических законов заключается в том, что должен быть гарант их выполнения. В этом их фундаментальное отличие от моральных законов, помимо всех прочих различий. В этике, например, говорится: «Держи свое слово и не нарушай его». Это моральное предписание.
Если человек нарушает доверие, он не будет ни наказан, ни заключен в тюрьму за совершение такого аморального поступка. Но за нарушение закона он будет задержан и заключен в тюрьму. В случае уголовного законодательства ему должно быть назначено конкретное наказание за мошенничество. Создаются полицейские силы для борьбы с нарушителями и принудительного применения законов в той мере, в какой это их касается. Требованием юридических законов является применение силы, отсутствие которой делает существование этих законов бессмысленным. Моральные законы, однако, не нуждаются в голой силе, если они не приобретают юридического измерения.
В религии, несомненно, существует набор божественных законов, касающихся взаимоотношений человека с Богом, таких как правила ритуальной молитвы, поста, хаджа и т.п. Такие таинства упоминаются только в религиях. Здесь возникает вопрос: может ли религия также иметь юридические законы, или она должна только прояснять отношения между человеком и Богом? Это скептический вопрос, который сегодня обсуждается в университетах и в периодических изданиях.
Все мы, будь то студенты университетов, которые непосредственно сталкиваются с этим вопросом, или их родители и родственники, должны прислушиваться к такого рода скептицизму, потому что эти вопросы, в конечном счете, проникнут в другие слои общества через образованный класс и окажут влияние на культуру нашего общества. Однажды эти молодые студенты займут место своих родителей и как влиятельные силы составят основной слой общества. Теперь, если культурная ориентация этой крупной прослойки изменится, через одно поколение культура нашего общества полностью изменится. Поэтому мы должны быть бдительными; мы должны быть осведомлены о нынешней культурной ориентации, которая формируется в нашем обществе
Разница между исламским и либеральным подходом
Один из обсуждаемых в настоящее время вопросов заключается в том, что для принятия закона необходимо прикладывать лишь минимальные усилия. Это либеральный подход, который считает, что законодательная власть не должна вмешиваться в жизнь и дела людей, потому что чем меньше вмешательства, тем больше развивается общество.
Описанный выше подход имеет социологическую основу, основанную на одной из двух точек зрения, обсуждаемых в социологии. Первая точка зрения утверждает, что законы должны быть всеобъемлющими и охватывать все сферы человеческой жизни, а свобода должна быть на минимальном уровне. Вторая точка зрения утверждает, что индивид должен пользоваться максимальной свободой, а социальные законы должны быть на минимальном уровне, чтобы ограничить их посягательство на свободу человека. Сегодня в западном обществе преобладает именно этот ориентированный на личность подход, из которого проистекает либерализм, согласно которому законы должны быть на минимальном уровне, в то время как люди пользуются максимальной свободой и делают все, что им нравится.
Прежде чем изложить исламскую точку зрения, стоит упомянуть, что вопрос о максимальной или минимальной сфере действия закона имеет отношение к некоторым областям социальных наук, таким как философия социологии (ориентированная на личность или общество), философия морали (критерий моральных ценностей, мораль и ее ценности стоят выше закона или определяются законом), философия права и политическая философия.
Согласно исламу, все аспекты человеческой жизни связаны с их конечной судьбой. То есть любое усилие, приложенное в этой жизни, влияет на наше вечное блаженство или погибель. Исламская точка зрения заключается в том, что «Этот мир – нива будущей жизни». Другими словами, все, что человек посеет в этом мире, будет пожато в будущей жизни и приведет его либо к успеху, либо к несчастью и проклятию.
Если мы примем эту точку зрения как подлинную, то есть ли в жизни человека что-нибудь, что не нуждается в законе? В этом случае закон должен указать путь, метод и подход, которые позволят человеку достичь своей цели. То есть, если общество стремится к безопасности, ни у кого не должно быть права посягать на собственность и достоинство людей; в противном случае его собственность и достоинство также будут подвергнуты нападению. Этого не должно быть, чтобы не было следующего:
ببرى مال مسلمان و چون مالت ببرند
داد و فرياد برآرى كه مسلمانى نيست
«Ты забираешь имущество у мусульманина, но когда забирают твое имущество,
Ты поднимаешь шум и кричишь: «Это не по-мусульмански!»
Человек по своей природе эгоистично ориентирован на прибыль. Он всеми правдами и неправдами делает все возможное, чтобы получить прибыль, но как только его интересы оказываются под угрозой, он ищет убежища в законе. Итак, чтобы устранить противоречия и конфликты и способствовать сотрудничеству и безопасности в обществе, должен существовать закон, который удерживает нас от угнетения и посягательства на других, определяет права каждого, определяет границы справедливости и угнетения, на основании которых люди знают, какие действия считаются справедливыми и несправедливыми. В противном случае все будут нарушать права друг друга, и в результате не останется ни безопасности, ни спокойствия, ни душевного покоя, ни блаженства в будущей жизни, и никто не достигнет своего предназначения.
Таким образом, с точки зрения ислама, все наши действия и реакции, как в личной и семейной жизни, так и в общественной жизни и даже в международных отношениях, следуют определенному порядку и правилам. В исламе существует правовой кодекс для всех аспектов человеческой жизни, включая юридические и социальные законы. В исламе есть даже закон, касающийся человеческого воображения и мышления, гласящий, что человек не имеет права хранить в своем сердце все, что ему нравится, питать какие-либо фантазии в своем уме и плохо думать о других: «Некоторые предположения являются грехом» (Коран, 49:12).
Как несоблюдение рекомендаций по охране здоровья приводит к болезням, ставя под угрозу благополучие отдельных людей и общества, так и общество будет уничтожено за несоблюдение исламских правил.
Как было сказано, ни один аспект человеческой жизни не выходит за рамки исламских законов и что человек должен контролировать даже свое сердце и разум, но это не означает ограничения свободы человека. Это скорее означает правильное использование свободы и светильник, зажженный на его пути, чтобы он мог по праву наслаждаться своей свободой. Конечно, пока эти законы не связаны с общественной жизнью человека, они не предусматривают наказания в этом мире, а только наказание в будущей жизни. Однако, если происходит нарушение социальных правил и законов, и попираются социальные интересы, следует предусматривать наказание в этом мире.
На самом деле наказание в этом мире является обязательным условием всех юридических законов, и оно не ограничивается только правовыми законами ислама. Каждая правовая система, желающая принимать законы для поддержания порядка и социального обеспечения, не имеет иного выбора, кроме как предусмотреть ряд наказаний для нарушителей и преступников. Это происходит, потому что общественная жизнь не может существовать без законов, ограничивающих свободу личности. По мере роста и расширения социальных отношений также возрастает потребность в социальных законах и их гарантированном осуществлении.
Мохаммад-Таги Месбах Язди
Источник: al-islam.org
[1] Тафвид: вера в то, что после сотворения всех существ Бог оставил их управлять своими собственными делами и следовать своей собственной воле. Другими словами, речь идет об отстаивании свободы воли [ихтийар] перед лицом предопределения.
[2] Бал‘ам ибн Ба‘ура – имя человека, жившего во времена фараона и знавшего Величайшее Имя Бога [Исм аль-А‘зам], благодаря которому Бог немедленно даровал ему всё, к чему он стремился. Фараон уговорил его помолиться, чтобы он мог настичь Моисея. Бал‘ам согласился и сел на осла, но животное не пошевелилось. Как сильно он ни бил бедного осла, животное даже не сдвинулось со своего места. Наконец животное подняло голову к небу и отчетливо прокричало: «Почему ты бьешь меня, Бал‘ам? О человек, горе тебе! Ты хочешь, чтобы я повез тебя, и ты проклял посланника Божьего и вместе с ним его сподвижников?» Бал‘ам не отказался от своей затеи и забил верное животное до смерти, из-за чего забыл Святое Имя Бога, а затем стал неверным. См. Комментарий Мир Ахмада Али к суре аль-А‘раф (7:175).