Бернар Уркад. Национализм и Исламская Республика Иран

Французский исследователь Бернар Уркад утверждает, что через тридцать семь лет после Исламской революции 1979 года иранское правительство создало более сильный и сбалансированный национализм, чем предыдущий шахский режим. После революции национализм стал полем битвы между политическим исламом и республиканскими ценностями. Формирование сильного иранского национализма было не теоретическим идеологическим проектом, а результатом социально-политического и культурного развития, дополненного внешним давлением, в том числе войной с Ираком. Распространение государственной бюрократии на все регионы страны, участие населения в многочисленных избирательных кампаниях и даже в акциях протеста способствовали объединению страны. Этнический партикуляризм остается сильным и значимым в сфере частной жизни, но его угроза национальному единству была смягчена распространением образования, урбанизацией и вызовами глобализации.


Бернар Уркад – географ, почетный старший научный сотрудник Национального центра научных исследований (Centre National de la Recherche Scientifique, Париж). Он был директором Французского института изучения Ирана (1978-1993), а затем основателем и директором Исследовательского центра «Монд Ираньен» в Париже (1993-2005). Бернар Уркад провел многочисленные полевые исследования с иранскими учеными о социальной, культурной, политической и экономической географии Ирана, геополитике Ближнего Востока и урбанистике, особенно о Тегеране. В 2011 году он основал сайт «Irancarto», посвященный географическим исследованиям Ирана (www.irancarto.cnrs.fr). Член нескольких академических ассоциаций и редакционных советов научных журналов, его анализ общества и политики в Иране и на Ближнем Востоке публикуется в академических журналах и часто транслируется французскими и международными средствами массовой информации. Он является агреже в области истории и географии (1969) и доктором географических наук (Париж-Сорбонна, 1975).


Ослабила или усилила Исламская Республика иранский национализм? В отличие от периода Пехлеви, который создал сильное национальное государство, основанное на доисламской иранской культуре, Исламская революция сосредоточила свои формулировки, пропаганду и идеологию на исламе, исламской культуре и умме, которые она противопоставляла «нерелигиозному» национализму и «международному высокомерию». В частности, в первые годы нового режима исламские организации и духовные лидеры четко заявляли о своем неприятии различных популярных символов национальной идентичности Ирана/Персии, особенно когда они ссылались на доисламские времена (Навруз, Чахаршамбе-Сури). «Мелли» (национальное) политически противопоставлялось «эслами» (исламское).

Однако история часто бывает парадоксальной. Нам также следует помнить, что современное государство Иран было построено при Сефевидах, тюркской – не персидской – династии, которая использовала шиизм в качестве своего главного инструмента для формирования национальной идентичности и единства нового государства, в противовес суннитским Османам. Иными словами, шиизм стал важнейшим компонентом иранской национальной идентичности. И наоборот, в то время как изначально Исламская Республика, казалось бы, отвергала национализм во имя религии, после тридцати пяти лет существования и тяжелого опыта она, похоже, создала новый иранский национализм, возможно, более сильный, более реалистичный и укоренившийся, чем раньше, объединив этноисторические и религиозные элементы. Этот хрупкий, но реальный национальный консенсус можно было увидеть в избрании Хасана Роухани и в переговорах с международным сообществом по ядерной программе.

Этот новый национальный консенсус и хрупкое равновесие сил являются результатом длительной и жестокой конкуренции между тремя концепциями, представленными в названии новой политической системы: «Исламская Республика Иран», то есть религия, демократия и нация. Другими словами: религиозно-социальные исламские ценности и культура, национальное иранское наследие, глобализированная динамика и ожидания среднего и высшего классов. Та же парадоксальная утопия присутствует и в Национальном девизе «независимость, свобода, Исламская Республика».

С первых дней Исламской революции правящая клерикальная элита была раздираема сильными конфликтами по поводу идеологии и политики. Многие религиозные лидеры нового исламского режима надеялись создать радикальное исламское общество и государство, в то время как многочисленные «либеральные» политики, в соответствии с давней иранской традицией демократической борьбы от Конституционной революции до эпохи Мосаддыка, сосредоточились на республиканском измерении нового режима. Несмотря на эти различия, национальное наследие (то есть персидский язык, местные языки и культуры, исторические памятники, события и персонажи, культурные традиции) было общим для всех. Даже исламские боевики, которые раньше, казалось, отвергали это наследие, главным образом из-за того, что акцент на нем делал побежденный режим Пехлеви. После революции эти боевики поддерживали национальные ценности, выступая против вестернизации иранского общества.

В этом контексте мы можем считать, что национализм в Иране был «полем битвы» для конкуренции между политическим исламом и республиканскими/демократическими ценностями. Это была общая почва для дебатов, но также и для возможного консенсуса. Формирование нового, сильного иранского национализма было не теоретическим, идеологическим и политическим проектом, а результатом баланса сил, внутренним историческим социокультурным опытом, где главную роль сыграло международное давление – например, ирано-иракская война, конкуренция с Соединенными Штатами и санкции против ядерной программы.

 

Войны и границы

В течение последних трех десятилетий Ирану приходилось сталкиваться с крупными войнами на своих границах или в некоторых из пятнадцати государств, граничащих с ним на суше или море: вторжение СССР в Афганистан; распад Советского Союза; война с наркотрафиком на восточных границах, особенно в провинции Белуджистан; война против талибов; войны в Персидском заливе: в Кувейте, а затем в Ираке; война между Азербайджаном и Арменией; и прежде всего ирано-иракская война. Ни одной другой стране мира не приходилось сталкиваться с такой военной обстановкой.

Ирано-иракская война во многих отношениях является «матерью войн» и лежит в основе сегодняшней политической, экономической, культурной и социальной жизни и деятельности в Иране. Ветераны войны управляют страной на всех уровнях, и это может объяснить нынешнюю силу национальных ценностей[1]. Для современной иранской армии (которая была создана Реза-шахом) и для всего населения – это была первая международная война по защите Родины (сарзанмин-е Иран). Молодежь, вовлеченная в революционную борьбу, должна была отказаться от прежних идеологических дебатов, в которых доминировали исламские дискурсы и духовенство, чтобы бороться за безопасность своей страны и, в то же время, за новый исламский и республиканский режим. Война смешала исламскую идеологию и национализм. Эту политико-идеологическую ситуацию можно сравнить с французской революцией, когда в 1792 году «солдаты Второго года» (Soldats de l’An II) под командованием роялиста и революционного генерала разгромили немецкие антиреволюционные силы при Вальми. Подобно этим французским лидерам, в особенности, по мере того, как война против Ирака становилась все более длительной и трудной, аятолла Хомейни принял более националистический подход, говоря все чаще и чаще о «Родине» (Ватан).

Связь между революционным исламом и независимостью нации теперь коренится в сознании многочисленных ветеранов КСИР (Корпуса стражей Исламской революции), пасдаранов, басиджей и регулярной армии (артеш), которые являются ядром новой правящей элиты. КСИР, главной обязанностью которого была борьба с политическими противниками внутри Ирана, стал самой активной военной силой на фронте в Хузестане и Курдистане, а также на «исламском» фронте в Ливане. Защита национальных границ стала приоритетной задачей, о чем свидетельствует возложение этих обязанностей на революционную гвардию (рис. 1).

Рис. 1. Деревни с постами Исламской республиканской гвардии в 1996 году. Процент деревень в каждом сельской округе (дахестан). Большая часть сил КСИР расположена в городах, но эта карта показывает, что эти военно-идеологические силы, изначально занимавшиеся внутриполитическими вопросами, были более многочисленными в приграничных районах. В этих пограничных районах на карту поставлена как идеологическая, так и национальная идентичность Ирана.

В 1982 году характер войны изменился после нескольких событий: освобождения Хоррамшахра в мае 1982 года и освобождения национальной территории; отказа или нежелания международного сообщества признать Саддама Хусейна агрессором; и вторжения Израиля в Ливан. Преодолев непосредственную угрозу национальной безопасности, Исламская Республика начала идеологическую войну на двух новых фронтах: противостояние с Израилем (через войну в Ливане, создание «Хезболлы») и радикальное противостояние «Великому Сатане» (США), западным государствам и международной политической культуре (через террористические акты, например, взрывы в Париже, захват заложников и другие тактические приемы). Однако война с Ираком оставалась самым активным полем боя. В центре конфликта находилась безопасность национальной территории, о чем свидетельствует число вовлеченных в него солдат и понесенные потери. Аятолла Хомейни санкционировал иранское вмешательство и деятельность в Ливане с помощью Сирии, но он сказал: «Дорога в Иерусалим проходит через Кербелу», имея в виду, что приоритетом было поражение Ирака и режима Саддама Хусейна. Военные действия в Ливане и в западных странах имели свою собственную легитимность и динамику, но сначала были инструментом в войне на границах Ирана.

В азербайджано-армянской войне, в афганском конфликте, в курдских районах, в Персидском заливе и в обеспечении безопасности своего нефтяного экспорта Иран продолжал действовать в русле своей традиционной геополитической политики поддержания или достижения безопасности в буферных зонах, созданных Сефевидами в XVI веке для обеспечения безопасности ядра империи. При этом Исламская Республика избегала массированного прямого вмешательства, применяя вместо этого политику влияния.

Ожесточенные конфликты и войны в странах вокруг Ирана – в бывших советских республиках с 1990-х годов и в арабских странах после арабских потрясений 2011 года – углубили националистические настроения в Иране, даже среди неперсидского населения, которое ценит свою способность жить в мире и часто в лучших условиях, чем они могли бы найти за пределами границ Ирана. Многие приграничные группы населения – особенно в курдских районах, Персидском заливе и Хорасане – используют свое географическое положение для развития торговых отношений с соседними территориями[2] и, таким образом, создают современную реальность в исторических буферных зонах Сефевидов, окружающих персидское ядро (Persian heartland), обеспечивая сегодня безопасность национальной территории.

 

Объединение Ирана с помощью политического контроля и образования

Одним из главных изменений во внутренней политике Ирана при Исламской Республике является его эффективность в управлении обществом и территорией. Иран, подобно Франции и России, остается централизованным «королевством» под контролем эффективной полиции и администрации, но эта система сама по себе не способна контролировать современное и меняющееся общество. Быстрый крах режима Пехлеви подтверждает этот факт.

Личная харизма аятоллы Хомейни и политические возможности его сторонников были эффективными, поскольку они использовали сеть шиитских священнослужителей и мечетей во всех городах и всех социальных группах. Пятничные молитвы также сыграли важную роль в распространении лозунгов, слов и идей нового исламского режима по всему Ирану.

Над этой клерикальной сетью или рядом с ней стоит аппарат безопасности, созданный Исламской Республикой, который кажется более эффективным, чем САВАК времен монархии, благодаря связям между отвечающими за безопасность административными органами (Министерство разведки, возглавляемое в соответствии с Конституцией священнослужителем, и тайной полицией или САВАМА, Сазман-е эттелаат ва амният-е Иран), революционными и исламскими организациями (милиция Басидж, революционные комитеты в городских кварталах или частных компаниях, организации джихада в университетах, министерствах и государственных учреждениях). Создание в 1992 году правоохранительных органов (НАДЖА, Нируха-йе энтезами-йе джомхури-йе эслами) приветствовалось населением, поскольку сельская жандармерия и городская полиция были объединены и модернизированы и получили возможность контролировать бесчисленное множество неконтролируемых местных органов безопасности, созданных после революции и ирано-иракской войны. Эта профессиональная и одетая в форму национальная полиция с различными специализированными подразделениями (отвечавшими за безопасность границ, дорог, борьбу с беспорядками, борьбу с наркотиками), укрепила имидж центрального государства по всей стране; она имеет доступ ко всем частям страны, как к городам, так и к племенным районам, чего раньше почти не было. Однако на курдских и белуджских пограничных территориях КСИР также отвечает за безопасность, работая в тесном сотрудничестве с многочисленными должностными лицами из центральной администрации, большинство  которых являются носителями персидского языка и шиитами.

Иран — это Исламское государство, но также и Республика. Многочисленные избирательные кампании на выборах в местные органы власти, парламент, духовные надзорные органы и выборы президента служат своего рода референдумами по вопросам политики режима. Несмотря на жесткий контроль за избирательным процессом со стороны религиозных и/или политических институтов, участие всего населения в этих выборах и даже противоречивые дебаты или протесты, подобные тем, что имели место в 2009 году, стали основными социально-политическими инструментами для объединения страны и придания населению чувства права голоса и, следовательно, заинтересованности в политической системе. Сознание принадлежности к единому национальному государству стало социальным и культурным опытом даже для племенного и сельского населения с сильной этнической идентичностью. Парламентские выборы и местные выборы в муниципалитеты придали авторитет новой местной «исламской» элите, чья власть основана не на местной собственности на землю или племенных ролях, а на глобальной идеологии и национальных централизованных институтах. Даже если они бросают вызов политике государства, члены парламента неперсидских или суннитских провинций действуют в рамках Исламской Республики и нации Ирана. Чтобы быть избранным на пост президента, любой кандидат нуждается в поддержке персидско-шиитского ядра населения (центральный Иран), а также шиитов из числа тюркоязычных азербайджанцев и некоторых других – хотя и не всех – периферийных групп населения. Это сложная, но банальная ситуация, подобная той, что сложилась во многих странах мира (рис. 2).

Этническая раздробленность Ирана, которая была главной проблемой, с которой столкнулся Реза-шах при создании современного государства, остается живой и сильной; тем не менее, хотя этническая принадлежность является частью личной идентичности человека, различные этнические группы все еще считают себя принадлежащими к более широкому национальному сообществу. Например, на президентских выборах 2013 года Мохсен Резаи, бывший командующий КСИР, добился реального успеха в лурских провинциях, представившись кочевником из лурского племени Бахтяри. В крупных городах в последние десятилетия были созданы многочисленные культурные, местные или этнические ассоциации, но не для того, чтобы бросить вызов городской глобальной культуре, которая доминирует в современном Иране, а для того, чтобы сохранить некоторые семейные традиции и отношения. Эти этнические идентичности и организации оставались в рамках общей иранской государственной структуры.

Рис. 2. Президентские выборы в июне 2013 года. Типология голосов. Согласованность и разнообразие национальной политической динамики: Хасан Роухани получил относительное или абсолютное большинство голосов во всех провинциях, за исключением Кохгилуйе, Хузестан и Бахтяри, где большинство голосов получил местный кандидат Мохсен Резаи. В Хорасане Мохаммед-Багер Галибаф, родившийся в этой провинции, получил низкий, но лучший результат, чем в среднем по стране. Аналогичная ситуация наблюдается в центральных провинциях с консервативными кандидатами (Саид Джалили и Али Акбар Велаяти).

Образование было одним из главных компонентов политики Исламской революции, как средство воздействия на молодежную культуру и получения поддержки. В сельских районах, особенно в неперсоязычных и суннитских провинциях, которые не полностью поддержали революцию, были созданы школы. Сегодня почти все население Ирана понимает персидский язык, что считается необходимым навыком для получения доступа к многочисленным высшим учебным заведениям, а также местным университетам и колледжам, созданным во всех провинциях, особенно университетом Азад, и для получения доступа к лучшим рабочим местам и международной культуре. В 2006 году 69% женщин в сельских районах были грамотными (по сравнению с 36% в 1986 году)[3].

Шиизм остается одной из главных составляющих национальной иранской идентичности. Региональная политическая оппозиция суннитских провинций устойчива не только из-за их курдской, белуджской или туркменской идентичности, но и из-за их религиозной идентичности, которая выталкивает их из центральной власти республики. Например, если сила азербайджано-тюркской идентичности хорошо известна и часто используется для того, чтобы бросить вызов государственной политике, азербайджанцы всегда делают это в рамках государства. Азербайджанцы-шииты голосуют так же, как и персы-шииты, в том числе и на президентских выборах. Династия Сефевидов, которая основала современное государство Иран, была родом из Ардебиля. Тебриз, столица Азербайджана, был одним из главных оплотов Конституционной революции 1905-1911 годов, а также Исламской революции.

Рухолла Хомейни был первым иранским лидером персидского происхождения (Пехлеви были из Мазандарана, а Каджары – тюрками), но он был, прежде всего, религиозным лидером. В первый месяц после революции 1979 года новый исламский режим сделал упор на шиитскую исламскую культуру и арабский язык, а также отверг доисламские символы и обычаи. Несмотря на новый официальный дискурс национальной сплоченности с учетом этнической и религиозной составляющих страны, Исламская республика проводила централизованную политику, основанную на персидской и шиитской культурах. Поэтому сопротивление населения новым акцентам было массовым в неперсидских (зачастую суннитских) провинциях и среди наследников иранской национальной идентичности, основанной на древнем Иране, чему способствовал Реза-шах. Этот политический конфликт по поводу национальной идентичности является одним из самых глубоких между фракциями «консерваторов» и «реформистов». При президенте Мохаммаде Хатами (1997-2005) появилась более инклюзивная и компромиссная политика, но консервативный Махмуд Ахмадинежад вернулся к централизованной политике персидско-шиитского толка. С 2013 года Хасан Роухани, набравший наибольшее число голосов в суннитских неперсидских провинциях, пытается «десекьюритизировать» и «деполитизировать» государственную политику по этническим вопросам. В 2014 году впервые суннитская женщина белуджской национальности была назначена местным губернатором (фармандар) в провинции Белуджистан, что является признаком того, что государство интегрирует эти маргинальные народы и районы в нацию и не рассматривает всю местную идентичность как угрозу.

Проблемы безопасности в различных провинциях в 1980-е годы и последующее пренебрежение правительства к ним угрожали сохранению провинциального или этнического культурного наследия. Тем не менее, правительству, а чаще различным представителям интеллигенции с сильным местным влиянием, удавалось защищать национальное культурное наследие от разрушения или разграбления, а также пропагандировать местные народные традиции. Организация иранского культурного наследия, ремесел и туризма (Сазман-е мирас-е фарханги ва санайе-э дасти ва гардешгари) стала одной из самых эффективных организаций в Иране, имеющей региональные и местные филиалы, которые построили многочисленные музеи в провинциях и даже в небольших городах. Конечно, идеологические и культурные дебаты все еще сильны и используются политиками в политических целях, особенно в связи с доисламскими символами и археологическими памятниками. Но стремление защитить национальную историю и местную этнографическую культуру, по-видимому, сегодня укоренилось среди населения в большей мере, чем в период правления шаха, заставляя людей гордиться своей землей на местном уровне. Чаще всего главными противниками местных культурных традиций выступают современные вестернизированные, а также исламистские технократы, которые стремятся осуществлять огромные проекты развития и игнорировать культурные или экологические вопросы.

 

Национализм и противостояние Западу

Противостояние между Ираном и западными странами и культурой уходит корнями в современную иранскую историю. Во время правления Реза-шаха и в эпоху Мосаддыка иностранная культурная деятельность и неперсидские вывески магазинов были запрещены или ограничены. Тем не менее, при Мохаммад-Реза-шахе государство стало главным двигателем культурной вестернизации, вызвав дебаты о вестернизации умов и культуры (гарбзадеги, или «западничество») в 1960-х годах. В то время как Исламская Республика продолжала проводить «антизападную» политику, в ней имеется несколько существенных отличий от политики предыдущих режимов. Раньше дебаты велись в контексте антиколониализма, гордости новой элиты и зарождающегося нового среднего класса в рамках современной нации, которая переживала процесс становления. Эти факторы все еще существуют, но были усилены и популяризированы в религиозном контексте, что в то же время обеспечило более последовательную теоретическую базу, а также более широкое распространение среди всего населения. Национализм и ислам объединились в деле создания новой иранской идентичности, противостоящей Западу. Успех революции 1979 года был обусловлен этим союзом между сторонниками «третьего мира», выступавшими против американской империалистической власти в Иране и требовавшими «независимости» и «свободы» (азади), и теми, кто не соглашался с западными социальными и культурными ценностями и продвигал исламские убеждения.

Однако неприятие «Запада», а именно Соединенных Штатов, носит амбивалентный характер, поскольку западные страны являются также поставщиками науки, техники и экономического развития. Как и «Братья-мусульмане», иранские исламские активисты пытались провести различие между научным сотрудничеством и заимствованиями научных достижений Запада и политическим противостоянием западной политике. Большинство иранских активистов, таких как «Студенты, следующие линии Имама», которые взяли в заложники американцев в 1979 году, прошли обучение в западных странах, зачастую именно в Соединенных Штатах. Другим ярким примером различения между западным образованием и западной политикой является иранская Исламская ассоциация инженеров, лидеры которой прошли подготовку на Западе, и которая стала одним из самых мощных политических лобби в Иране. Эта довольно шизофреническая ситуация наблюдается и среди иранцев в изгнании, которые выступают против исламского режима, но по националистическим соображениям поддерживают ядерную программу режима, даже в случае ее возможного развития в военном ключе. Аналогичным образом, даже если многие иранцы не согласны с высокой стоимостью – как политической, так и экономической – ядерной политики, они поддерживают эту спорную программу, потому что они не принимают иностранных требований, видя в этом вопрос национальной гордости и уважения к своей независимости. Кроме того, воспринимаемая всерьез одними и не воспринимаемая другими военная угроза со стороны Израиля укрепила коллективную память о национальных мифах, связанных с агрессией против Ирана со стороны таких иностранных сил, как арабы, тюрки и монголы.

Точно так же международные экономические санкции против Ирана довели до высшей точки иранские националистические настроения. Первыми жертвами санкций стали представители верхушки и среднего звена буржуазии, выходцы из прозападных или исламских традиционных социальных групп, а также частные промышленные компании, стремящиеся достичь технического соглашения с международной экономикой. Они действительно предпринимали успешные попытки развивать национальную промышленность, несмотря на уход иностранных компаний, эмбарго на поставки запасных частей и материалов, санкции против банков. Доля ненефтяного экспорта выросла с 7,2% валового внутреннего продукта Ирана в 2000 году до 11,5% в 2013 году[4]. Эта «экономика сопротивления», конечно, является предметом пропаганды, но также и предметом гордости, которую будет трудно преодолеть иностранным компаниям, возвращающимся в Иран после подписания иранского ядерного соглашения (Совместного всеобъемлющего плана действий, СВПД) в июле 2015 года.

Иранская национальная гордость была особенно удовлетворена в ходе ядерных переговоров, поскольку Иран, а точнее, Исламская Республика Иран, сидела в одиночестве перед шестью самыми могущественными странами мира. Это было воспринято как знак «уважения» (эхтерам), за который Иран готов заплатить высокую цену и пойти на уступки. Эти переговоры, конечно же, были оспорены исламистской радикальной оппозицией, которая критиковала правительство Хасана Роухани за то, что оно слишком много уступает в ядерном вопросе.

Длительное отстранение от более широкой экономической глобализации и международной динамики в определенной степени ослабило Иран. Турция, Арабские эмираты Персидского залива, а также Бразилия и Южная Корея обладают более сильной экономической или политической властью. Иран также не является лидером мусульманского мира. В целях достижения политического консенсуса, достаточно прочного для обеспечения будущего государства и исламского режима, Исламская Республика решила использовать национальную динамику, более или менее разделяемую всем населением. После тридцати пяти лет исламского режима национализм никогда еще не был так силен и политически эффективен в Иране.

Это парадоксальное возвращение консенсуса вокруг национализма ослабляет исламскую религиозную оппозицию, у которой нет иного выбора, кроме как сосредоточиться на культурных и символических вопросах. Борьба с «культурной агрессией Запада» (тахаджом-е фарханги-е гарб) уже не имеет той силы, которую она имела во время войны против Ирака или в период восстановления во время президентства Али Акбара Хашеми Рафсанджани и Мохаммада Хатами, из-за растущей привлекательности международной, особенно западной, культуры.

Сосредоточившись на вопросах культуры, таких как дебаты о положении женщин в исламе и правах человека в Исламе, религиозная оппозиция позволила своим соперникам доминировать в сферах экономических международных отношений и политического национализма. Таким образом, политическое столкновение между консерваторами и реформистами вращается в основном вокруг символов и культурных проблем, как это было в первые годы после Исламской революции.

В 1980-х годах обвинение в «национализме» или «западничестве» могло рассматриваться как обвинение в уголовном преступлении. Многие известные люди, которые были обвинены в этом преступлении, такие как социолог Эхсан Нараги, были вынуждены признаться в своих «преступлениях» на почве национализма по телевидению, а затем были заключены в тюрьму за эти преступления.

Но времена меняются, и мы сталкиваемся с новым балансом сил между исламскими, национальными и международными факторами иранской идентичности. Иран чувствует себя сильным как развивающееся государство и способен иметь международные отношения, основанные главным образом на его экономике и менее подверженные влиянию антиколониальных или антиимпериалистических претензий, связанных с предыдущими революционными и националистическими идеологиями. Спустя десятилетия после учреждения Исламской республики иранская исламская политическая система стала секуляризованной. В этом процессе «провала политического ислама», проанализированном Оливье Руа[5], исламская культура и вера нашли свои предварительные роли и пределы. После многих лет исламского правления иранский национализм был преобразован из определенного рода централизованной политики, осуществлявшейся при светском режиме Пехлеви. Сегодня, когда 75% населения живет в городах, 68% женщин в сельской местности являются грамотными и более 80% населения суннитских районов поддерживают режим, этническая неоднородность больше не является национальной стратегической угрозой. Все иранцы сталкиваются с одними и теми же политическими, экономическими и международными проблемами. Глобализация создает новые условия, и национальные настроения должны укрепляться.

После трех десятилетий конфронтации внутри Ирана и против Запада конфессиональное разделение и идеология, а также радикальный национализм/изоляционизм должны уступить место открытости внешнему миру по причинам, связанным с экономикой, безопасностью и культурой. Консенсус в отношении национальной идентичности превалирует как общее чувство, но он может снова стать предметов переосмысления: не возвращение к национализму, основанному на доисламской истории, а формирование нового иранского национализма, в котором исламская идеология играет определенную роль и удерживает власть или какую-то ее часть.


Бернар Уркад

Источник: Hourcade, Bernard. Nationalism and the Islamic Republic of Iran, in: Constructing nationalism in Iran: from the Qajars to the Islamic Republic / edited by Meir Litvak. London : Routledge, Taylor & Francis Group, 2017. Pp. 218-228.


[1] Наиболее полной и фактически точной книгой о военной истории этого конфликта, основанной на конфиденциальной информации западных и иракских разведывательных служб, а также обширных военных и дипломатических источниках, является: Pierre Razoux, La guerre Iran-Irak. La première guerre du Golfe (Paris: Perrin, 2013).

[2] Fariba Adelkhah, Les mille et une frontières de l’Iran. Quand les voyages forment la nation (Paris: Karthala, 2013).

[3] Statistical Center of Iran, National census, quoted also in “Iran Literacy Rate,” in Index Mundi , available from www.indexmundi.com/facts/iran/literacy-rate

[4] Bijan Khajehpour, “Growth in Iran’s non-oil exports linked to sanctions relief,” Al-Monitor , 23 March 2014, available from www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/03/iran-sanctions-non-oil-exports.html#ixzz4IdqQx5Je.

[5] Olivier Roy, The Failure of Political Islam (London: I. B. Tauris, 1994).