Сейид Мухаммад Бакир ас-Садр. Современный человек и социальная проблема. Ч. 2
Этот труд иракского шиитского муджтахида и политического деятеля Мухаммада Бакира ас-Садра (ум. 1980), как утверждает сам автор, посвящен ответу на следующий вопрос: «Какая система лучше всего подходит человечеству для достижения им счастливой социальной жизни?» Автор критически анализирует наиболее известные на сегодняшний день системы, а именно капиталистическую демократию, социализм и коммунизм, а затем представляет исламскую систему, описывая, как ислам может решить социальную проблему человечества с помощью своего религиозного послания. Книга была издана в 1965 году и резюмировала основные идеи двух фундаментальных работ ас-Садра — «Наша философия» (Фалсафатуна) и «Наша экономика» (Иктисадуна) — ставших манифестом иракского шиитского исламизма в 1960-1970-е гг.
Социализм и коммунизм
В социализме существует много направлений, наиболее известным из которых является социалистическое, основанное на марксистской теории и диалектическом материализме, представляющий собой определенную философию жизни и ее материалистическое понимание в соответствии с диалектическим методом. Диалектические материалисты применили этот диалектический материализм к истории, социологии и экономике. Таким образом, это стало философской доктриной в вопросе мироздания, методом изучения истории и социологии, доктриной в экономике и курсом в политике. Другими словами, она объединяет все человечество в определенную структуру в том, что касается его образа мышления, его отношения к жизни и его практического метода в ней.
Нет никаких сомнений в том, что материалистическая философия и диалектический метод никогда не были новшествами или порождениями марксистского вероучения. Материалистическое направление существовало в философском поле на протяжении тысячелетий, иногда открыто, а иногда было скрыто за изощренным фасадом и абсолютным отрицанием. Кроме того, диалектический метод рассуждения глубоко укоренен в особенностях человеческого мышления. Его очертания были доведены до совершенства усилиями Гегеля, хорошо известного философа-идеалиста. Карл Маркс лишь перенял такие «рассуждения» и философию. Он старался применять их во всех сферах жизни и пришел к двум достижениям: во-первых, к его чисто материалистической интерпретации истории в диалектическом духе. Во-вторых, к заявлению о том, что он обнаружил противоречия внутри капитала и прибавочной стоимости, которую капиталист крадет, согласно его мнению, у трудящегося[1].
На этих «достижениях» он основал свою веру в необходимость упразднения капиталистического общества и установления коммунистического и социалистического общества, что, по его мнению, было шагом человечества к полному внедрению коммунизма. Социальное поле в этой философии представляло собой поле борьбы противоречий, и каждая социальная ситуация, которая возникает на таком таком поле, является всего лишь чисто материалистическим феноменом, который гармонирует с другими материалистическими явлениями и процессами и подвергается их влиянию, но в то же самое время несет в себе собственное противоречие, и тогда в его контексте ведется борьба противоречий до тех пор, пока все противоречия не соберутся вместе, чтобы вызвать изменение в этой ситуации и подготовить почву для другой.
Таким образом, битва будет продолжаться до тех пор, пока все человечество не сформирует единый класс, и интересы каждого индивидуума не будут представлены в интересах этого объединенного класса. В этот момент воцарится гармония, всеобщий мир станет реальностью, и все негативные последствия демократической капиталистической системы будут полностью устранены, поскольку они возникли только в результате существования множества классов в рамках одного общества, а такое множество возникло в результате разделения общества на производителей и рабочих. Следовательно, такое разделение должно быть прекращено путем отмены (частной) собственности. Этим коммунизм отличается от социализма в основных экономических чертах, поскольку коммунистическая экономика основана на следующих принципах:
Во-первых: отмена частной собственности и ее полное искоренение в обществе, передача богатства обществу и его переход под надзор государства, поскольку последнее является законным представителем общества в управлении этим богатством и его использовании для общего блага. Коммунистическая вера в необходимость этой абсолютной национализации обусловлена естественной реакцией на последствия частной собственности в демократической капиталистической системе.
Таким образом, эта национализация была оправдана: она призвана уничтожить класс капиталистов и объединить общество в один класс, чтобы положить конец этой борьбе и запретить индивиду использовать различные средства и методы для накопления своего богатства с целью удовлетворения своей жадности, мотивируемой его собственными эгоистичными интересами.
Во-вторых: Распределение продуктов в соответствии с потребительскими потребностями отдельных лиц. Это можно представить вкратце следующим образом: от каждого по возможностям и каждому по потребностям. Это происходит потому, что у каждого человека есть естественные потребности, без которых он не может жить. Таким образом, он отдает обществу все свои усилия, чтобы общество могло обеспечить его всем необходимым для жизни и позаботиться о его средствах к существованию.
В-третьих: Экономическая процедура, планируемая государством, в которой оно сочетает потребности общества с производством в плане объема, разнообразия и квотирования, чтобы общество не страдало от тех недугов, которым подвержено капиталистическое общество, но в то же самое время свободы остаются без ограничений.
Отклонение от коммунистической практики
Однако социалистические лидеры, которые внедряли эту систему, не смогли реализовать эти направления полностью, когда взяли в руки бразды правления, и сочли, что для их реализации неизбежно понадобится развитие человеческого потенциала с точки зрения идей, мотивов и установок, полагая, что наступит день, когда в человеке угаснут личные мотивы и индивидуалистическое сознание, в нем воскреснет коллективистское сознание и коллективные побуждения, так что он не будет думать ни о чем ином, кроме общественного блага, и не предастся никакому другому пути.
Для этого, в свете этого направления социальной мысли, было необходимо прежде установить социалистическую систему, чтобы человек освободился в ней от своей нынешней природы и приобрел натуру, готовую к коммунистической системе. В этой социалистической системе были проведены в жизнь важные корректировки экономического характера, отличавшие ее от коммунистической. Первое направление коммунистического экономического курса – это упразднение частной собственности, которое было заменено умеренным решением: национализацией тяжелой промышленности, внешней и внутренней торговли, подчинением всех их государственной монополии, иными словами, ликвидацией крупного массового капитала путем освобождения простых отраслей и профессий, которые были оставлены частным лицам.
Широкая линия коммунистической экономики столкнулась с реальностью человеческой природы, о которой мы упоминали выше, поскольку люди начали пренебрегать выполнением своих обязанностей и проявлять активность на своей работе, убегая от своих социальных обязательств, предполагая, что система гарантирует им средства к существованию и удовлетворение их потребностей. Кроме того, предполагается, что человек не должен прилагать никаких дальнейших усилий: следовательно, зачем человеку напрягаться и потеть, если результат уже заложен в его расчетах, независимо от лени или активности? Почему он должен спешить обеспечить счастье другим, обменивая удобства других на свой собственный пот, слезы, жизнь и энергию, поскольку он не верит ни в какие жизненные принципы, кроме чисто материалистических?
Поэтому сторонники такого направления были вынуждены свернуть абсолютную национализацию. Они также были вынуждены скорректировать и другое направление коммунистической экономики, разрешив варьировать заработную плату, чтобы подтолкнуть рабочих к активности и совершенствованию в своей работе, оправдываясь тем, что эти различия носят временный характер и исчезнут, как только капиталистический менталитет будет сокрушен, и будет воспитан новый человек.
С этой целью они постоянно вносят изменения в свои экономические методы и социалистические подходы, чтобы после неудачи старого метода каждый раз апробировать новый. Им еще не удалось избавиться от всех основных опорных элементов капиталистической экономики. Например, процентные кредиты не были полностью отменены, хотя они, по сути, являются основой социальной коррупции в капиталистической экономике.
Все это, однако, не означает, что у этих защитников были недостатки, или что они не были серьезны в своих убеждениях или были неверны своей доктрине. Скорее, это означает, что они столкнулись с реальностью, пытаясь применить эту доктрину на практике и обнаружив, что их путь полон препятствий и противоречий, ставивших человеческую природу перед революционным методом «социальной реформы», которую они обещали. Таким образом, реальность вынудила их отказаться от своих слов в надежде, что рано или поздно произойдет чудо.
Что касается политического аспекта, то коммунизм, в конечном счете, в долгосрочной перспективе нацелен на то, чтобы устранить «государство» из общества, когда произойдет чудо и «социалистическое сознание» возобладает над всеми людьми настолько, что все люди будут думать только о материальном благополучии коллектива. А пока чудо еще не произошло и люди не объединились в один «класс», пока общество все еще разделено на капиталистические и пролетарские силы, необходимо, чтобы государство было чисто пролетарским, и это демократическое правление в рамках пролетарской среды, а также диктатура в отношении масс. Они рассуждали так: диктатура пролетариата необходима на всех этапах, пройденных человечеством в условиях индивидуалистического сознания, и в этом заключается защита интересов рабочего класса, удушение капитализма и перекрытие возможности его повторного выхода на арену истории.
Фактически, это направление, представленное марксистским социализмом, а затем марксистским коммунизмом, отличается от демократической капиталистической системы своей опорой на особую материалистическую философию, принимающей особую концепцию жизни, которой не приписываются никакие идеалистические принципы и ценности, и которая анализируется в определенных рамках, не оставляющих места ни для Творца, выходящего за естественные пределы, ни для вознаграждения, которое лежало бы за пределами этой ограниченной материалистической жизни. Это контрастирует с демократическим капитализмом, поскольку, будучи материалистической системой, он никогда не базировался на четком философском фундаменте.
Отчетливая связь между реалистическим пониманием жизни и социальными проблемами, принятая материалистическим коммунизмом в противовес демократическому капитализму, не позволяет ни верить в эту теорию, ни пытаться ее объяснить. Следовательно, коммунистическое направление достойно философского изучения и проверки посредством рассмотрения философии, на которой оно основано и из которой оно было выведено. Оценка любой системы зависит от степени успеха ее философской концепции в отображении и осмыслении жизни.
При первом взгляде на коммунистическую систему в ее облегченном или полном виде легко понять, что ее общая природа заключается в слиянии индивида с обществом, превращении его в инструмент для достижения общих критериев, которые она навязывает. Это полностью противоречит свободной капиталистической системе, которая ставит общество на службу индивиду для достижения его интересов.
Кажется, что индивидуалистическому и коллективистскому началам было предопределено, согласно предписаниям обеих этих систем, сталкиваться и вести борьбу друг с другом. В одной из них, основанной на личности и ее личных выгодах, одержало победу индивидуалистическое начало, тем самым обрушив на общество экономические катастрофы, которые потрясли его существование и искалечили жизнь во всех ее областях. В другой системе, которая пришла исправить ошибки предыдущей, помогая обществу и приводя индивидуалистическое начало к растворению и уничтожению, ставя индивидов перед серьезными дилеммами, которые разрушили их свободу, личное существование и естественное право на свободный выбор и мысль, победило коллективистское начало.
Коммунизм подвергся критике
На самом деле, хотя коммунистическая система исправила несколько недостатков свободного капитализма, отменив частную собственность, такое решение имело некоторые естественные последствия, которые сделали его очень дорогостоящим, а способ его реализации – очень трудоемким и нереализуемым на практике, за исключением случаев, когда все остальные способы и методы не работают. С другой стороны, это неполноценное решение, которое не гарантирует искоренения социальной коррупции, поскольку на самом деле ему не удалось выявить проблему и обнаружить ту точку, в которой зло вознамерилось подчинить мир капиталистической системе, и эта точка сохранила свои позиции в общественной жизни в рамках коммунистического направления. Таким образом, человечество не получило определенного решения своей величайшей проблемы, и оно не получило лекарства для лечения своих недугов и искоренения своих отвратительных симптомов.
Что касается последствий такого лечения, то они действительно велики: они могут положить конец свободе личности ради замены частной собственности коммунистической. Дело обстоит так потому, что это грандиозное социальное преобразование противоречит общей человеческой природе, по крайней мере, до настоящего времени, как признают его сторонники, поскольку материалистический человек все еще мыслит субъективно, оценивая свои интересы через призму своего личного субъективного восприятия.
Установление новой структуры общества, в которой индивиды в конечном счете полностью растворятся, и которая полностью устраняет личные мотивы, требует сильной власти, чтобы держать бразды правления обществом в железных руках, подавляя любой голос протеста, душа любую оппозицию, монополизируя все средства массовой информации и прессу, насаждая опоясывающий нацию пояс, за пределы которого никто ни в коем случае не может выйти, и наказывает за любые выпады и сомнения, чтобы бразды правления внезапно не выскользнули из ее рук.
Это естественно для любой системы, которую хотят навязать нации до того, как в ней созреет соответствующее этой системе сознание и возобладает ее дух.
Да, если материалистичный человек начнет рассуждать в социальных терминах, осмысливая свои интересы в контексте коллективистского сознания, и все его личные чувства, желания и склонности растворятся в его собственном «я», тогда может быть создана система, в которой индивиды «растворяются», не оставляя ничего, кроме огромного «социального» гиганта.
Но достижение этого у материалистичного человека, который не верит ни во что, кроме ограниченной жизни, не видя в ней никакого смысла, кроме материальных удовольствий, требует настоящего чуда, которое позволит создать рай на земле и спустить его с небес на землю. Коммунисты обещают нам такой рай, ожидая того дня, когда фабрика изменит природу человека, создав его заново и наделив идеалистическими мыслями и поступками, даже если он даже самую малость не верит в идеальные ценности или этические принципы. Если такое чудо произойдет, то тогда мы с ними и будем говорить.
Что касается настоящего времени, то положение социальной структуры, к которому они стремятся, требует ограничения индивидов рамками идеи этой структуры и гарантирования ее защиты со стороны группы, которая верит в нее и заботится о ней, подавляя человеческую природу и психологические эмоции, запрещая их раскрепощение всеми возможными средствами. Даже когда он получает полную уверенность и социальную гарантию наличия у него средств к существованию и удовлетворения его потребностей, поскольку общественное богатство обеспечивает его всем этим во время нужды, индивидууму, живущему под сенью подобной системы, будет лучше, если он сможет получить такую уверенность, не теряя удовольствия дышать свежим воздухом культивируемой свободы, а не быть вынужденным расплавлять свою личность в огне и тонуть в бурном социальном море.
Как у него может быть желание свободы в какой бы то ни было области, когда он лишен свободы в плане средств к существованию, в то время как поддержание его жизни полностью зависит от определенного «комитета», хотя экономическая и бытовая свобода является основой всех других свобод? Защитники отвечают на этот вопрос, задавая другие вопросы: «Что человек может сделать со свободой и реализацией своего права критиковать и публично выражать свое мнение, если он стонет под ужасным социальным бременем? Какую пользу могут принести ему его дискуссии и протесты, когда он нуждается в правильном питании и гарантированной жизни больше, чем в оппозиции или суете, которую приносит ему свобода?»
Те, кто задает такие вопросы, смотрят только на капиталистическую демократию, как будто это единственная социальная проблема, которая конкурирует с их собственной в этой области. Следовательно, они недооценивают ценность достоинства личности и ее прав, поскольку видят в этом угрозу общему течению общественной жизни. Но человечество имеет право не жертвовать ни одним из своих принципов или привилегий до тех пор, пока в этом нет необходимости. Ему остается только выбирать между достоинством, которое является духовным правом человека, и потребностью, которая является его материальным правом, тогда как ему не хватает системы, которая может объединить оба аспекта и преуспеть в решении обеих проблем.
Человек, чья энергия выжимается другими, и он не находит хорошей и комфортной жизни, справедливой зарплаты и гарантий в трудную минуту, действительно лишен возможности наслаждаться жизнью, оторван от стабильной и спокойной жизни. Кроме того, человек, которому ежеминутно угрожают, которого допрашивают о каждом его движении, который может быть арестован без суда и следствия и заключен в тюрьму, изгнан или даже убит по любой причине, действительно, живет в страхе и ужасе, которые не позволяют ему наслаждаться радостями этой жизни.
Третий человек, чья жизнь комфортна, кто уверен в сохранении своего достоинства и безопасности, действительно является сладкой мечтой человечества. Итак, как же такая мечта может стать реальностью? Когда это станет актуальной реальностью? Ранее мы уже говорили, что коммунистическое решение социальной проблемы является неполным, не говоря уже о его последствиях, о которых мы также упомянули. Они заключаются в том, что, хотя в нем еще живы человеческие эмоции и чувства, его следствием является всеобщий социальный гнет, который заставил некоторых мыслителей прибегнуть к новому решению, но они не коснулись причин коррупции, чтобы искоренить ее. Скорее, они искореняли что-то другое, а потому не преуспели в решении этой проблемы.
Концепция частной собственности не несет ответственности за грехи абсолютного капитализма, который потряс мир и его благополучие, так что не она заставляет оставлять без работы миллионы рабочих ради инвестиций в новую машину, которая положила конец их промышленности, как это произошло на заре промышленной революции, и не она вынуждает капиталиста уничтожать большое количество своей продукции, чтобы сохранить ее цену, и отдавать предпочтение расточительству ценой увеличения нужды бедных, и не она предлагает ему превратить свое богатство в прибыльный капитал, приумножаемый за счет ростовщичества и поглощающий усилия должников без всякого производства или тяжелого труда, и не она толкает его на то, чтобы покупать все потребительские товары на рынке, монополизировать их и повышать цены, и не на заставляет его выходить на новые рынки, даже когда это ведет к посягательству на свободу и права наций, ослабление их престижа и суверенитета.
Все эти ужасающие бедствия произошли не из-за частной собственности, а скорее, являются порождением материалистических индивидуальных интересов, которые стали критерием жизни в капиталистической системе и абсолютным оправданием для всех этих поступков и действий. Когда общество основано на таком индивидуалистическом критерии и субъективном оправдании, от него нельзя ожидать ничего, кроме того, что уже произошло. Все проклятия и бедствия обрушиваются на весь человеческий род именно из-за природы этого критерия, а не из-за принципа частной собственности. Если критерий будет изменен, будет выдвинута новая, исправленная жизненная цель, которая будет гармонировать с человеческой природой, только тогда реальное решение величайшей человеческой проблемы станет реальностью.
Выявление точных причин проблемы
Ислам и социальная проблема
Чтобы выйти на первый круг в объяснении причин социальной проблемы, мы должны подвергнуть сомнению этот материальную индивидуальную выгоду, установленную капиталистической системой в качестве критерия, оправдания, цели и предназначения, и спросить: «Какова идея, из-за которой такой критерий кажется правильным с точки зрения демократического капиталистического сознания, вдохновляющегося им?» Именно эта идея является реальной основой социальных бедствий и провала демократического капитализма в обеспечении счастья человека и защите его достоинства. Если мы сможем отказаться от такой идеи, мы положим окончательный конец всем заговорам против социальной безопасности и интригам против прав и свобод общества, добьемся успеха в использовании частной собственности на благо человечества, ради возвышения и продвижения в различных сферах промышленности и областях производства.
Итак, что же это за идея?
Эта идея заключается в ограниченной материалистической интерпретации жизни, на которой Запад воздвиг колоссальный памятник капитализму. Если каждый член общества верит, что его единственной сферой деятельности в этой великой вселенной является его личная материальная жизнь, а также в свою свободу в распоряжении этой жизнью и пользовании ее плодами, и в то, что он ничего не может получить от этой жизни, кроме удовольствия, доступного ему благодаря материи, и если добавить эти материалистические убеждения к его эгоизму, который заложен в его природе, тогда он выберет путь капиталистов и будет применять все их методы, если только могущественная сила не лишит его свободы и не остановит его.
Эгоизм – это инстинкт, более общий или древний, чем любой другой из известных нам. Все остальные инстинкты являются его ответвлениями и подразделениями, включая инстинкт выживания. Любовь человека к самому себе, что означает его любовь к удовольствиям и счастью для собственной личности, а также его ненависть к боли и страданиям, является мотивом, который толкает его зарабатывать на жизнь и обеспечивать свои продовольственные и материальные потребности. Поэтому он может покончить с собой, совершив самоубийство, если узнает, что боль смерти легче, чем терпеть страдания, которыми полна его жизнь.
Естественная реальность, которая скрывается за каждой человеческой жизнью и направляет ее – это эгоизм, который мы называем «любовью к удовольствию и ненавистью к боли». От человека нельзя требовать, чтобы он добровольно терпел горечь боли, не получая при этом какого-либо удовольствия, исключительно для того, чтобы другие могли получать свое собственное удовольствие и блаженство, если только не лишить его человечности и наделить новой природой, в которой не будет любви к удовольствию и неприязни к боли.
Даже разнообразные примеры самоотречения, которые мы видим в человечестве и о которых мы слышим на протяжении всей истории, на самом деле подчинены одной и той же главной движущей силе: эгоизму. Человек может находиться под влиянием своего сына или друга, и он может пожертвовать собой ради каких-то идеалов и принципов, но он никогда не совершит такого героизма, если не получит от этого особого удовольствия и выгоды, которые превышают потери, которые он терпит, предпочтя выгоду своего сына или друга его собственной выгоде или пожертвовав собой ради принципа, в который он верит.
Так мы можем в целом интерпретировать поведение человека, как в разных вариантах эгоизма, так и в случае жертвенности. Человеку присуща готовность наслаждаться разными вещами: материальными, такими как наслаждение едой, питьем, сексуальными удовольствиями и прочим, или нематериальными, такими как поведенческие и эмоциональные удовольствия, то есть наслаждение этическими принципами и духовным спутником, или определенной верой, когда человек обнаруживает, что такие принципы или этот спутник или эта вера являются частью его собственной сущности.
Эти способности, которые подготавливает человека к наслаждению такими различными видами удовольствий, различается по степени у разных индивидуумов и варьируется по эффективности в зависимости от изменений обстоятельств человека, природных элементов и воспитания, которые на него влияют. Когда мы знаем, что такая способность созревает в человеке естественным образом, например, его способность получать удовольствие от секса, мы обнаруживаем, что другие способности могут не проявиться в течение жизни человека, оставаясь в ожидании природных элементов, которые помогут им созреть и расцвести.
За всеми этими способностями стоит эгоистический инстинкт, который определяет поведение человека в соответствии со степенью зрелости той или иной способности: он подталкивает человека к тому, чтобы оказывать предпочтение одному виду пищи перед другим, когда он голоден, а другого человека подталкивает к тому, чтобы даже отдавать свою пищу другим. Это происходит потому, что способность первого человека наслаждаться этическими и эмоциональными принципами, подталкивающими его к самоотречению, носит скрытый характер: вспомогательные элементы воспитания не участвовали в его формировании и развитии. Другой человек получил такое воспитание, а потому он наслаждается этическими и эмоциональными принципами, жертвуя собой ради их достижения.
Когда мы хотим изменить чье-то поведение, мы должны изменить его представление об удовольствии и выгоде, включив предлагаемое поведение в общие рамки эгоистического инстинкта.
Если эгоистический инстинкт занимает такое положение в мире человека, и его эго заключается в представлении человека ни в чем ином, как в ограниченной материальной энергии, а удовольствие – это не что иное, как любое удовольствие и блаженство, которые приносит материая, тогда для человека было бы естественно чувствовать, что его сфера приобретения ограничена, его маршрут короток, а его цель на этом маршруте – получить определенное количество материального удовольствия. Путь к этому, конечно же, сводится к материальной жизни, а именно к богатству, которое открывает человеку дверь для достижения всех его целей и желаний.
Это естественная последовательность материалистических рассуждений, которая приводит к полноценному капиталистическому сознанию.
Можете ли вы понять, как полностью решить проблему, если откажетесь от принципа частной собственности, сохраняя при этом такие материалистические концепции жизни, как это пытались сделать эти мыслители? Можно ли спасти общество от трагедии таких принципов, просто отменив частную собственность, чтобы оно получило гарантию своего счастья и стабильности? Единственная гарантия человеческого счастья и стабильности в значительной степени зависит от обеспечения того, чтобы те, на кого возложена ответственность, не отклонялись от своих целей и планов реформ в сфере практики и реализации этих целей.
Предполагается, что такие ответственные люди придерживаются тех же чисто материалистических представлений о жизни, на которых стоит капитализм. Единственная разница заключается в том, что они сформулировали эти понятия в новых философских терминах. Разум мог бы предположить, что личные интересы довольно часто становятся на пути общих интересов, и что индивидуум должен выбирать между потерей и болью, которые он переносит ради других, или приобретением и удовольствием, которыми он наслаждается за их счет. Итак, какие гарантии будут у нации и ее прав, а также у доктрины и ее целей в такие критические моменты, через которые проходят правители?
Личная выгода представлена не только в частной собственности, так что мы бы исключили наше предположение об отмене принципа частной собственности. Скорее, она представлена различными способами и формами. Доказательством этого является предательство многих прошлых правителей, обнаруженное сегодняшними сторонниками коммунизма, которые показали, как эти правители отклонялись от тех принципов, которых они якобы придерживались.
Богатство, контролируемое под прикрытием абсолютных экономических и индивидуальных свобод группой капиталистов, которые распоряжаются им в соответствии со своим материалистическим сознанием, передается, когда государство национализирует все виды богатства и отменяет частную собственность, самому государственному аппарату, который состоит из группы людей, руководствующихся теми же материалистическими концепциями жизни, которые обязывают их отдавать приоритет своим собственным личным интересам, в соответствии с эгоистическим инстинктом, который не желает, чтобы человек отказывался от своих удовольствий и интересов без какой-либо компенсации. До тех пор, пока материальные интересы являются доминирующей силой, согласно материалистическим представлениям о жизни, всегда будут существовать новые сферы борьбы и соперничества, а общество будет подвергаться различным опасностям и эксплуатации.
Опасность для человечества кроется в таких материалистических концепциях и в любых вытекающих из них целях и поступках. Объединение капиталистических богатств, сколь бы малы или велики они ни были, в одно огромное богатство, о котором должно заботиться государство, без какого-либо развития человеческого сознания, не устраняет такую опасность, а скорее, превращает всю нацию в рабочих, работающих на одну компанию и передающих бразды своей жизни и достоинства заправилам и владельцам этой компании.
Да, эта «компания» отличается от капиталистической компании: владельцы капиталистической компании владеют ее прибылью, расходуя ее в соответствии со своими собственными склонностями, в то время как владельцы другой компании не обладают ничем из этого, как предполагает система. Но сферы индивидуалистических интересов все еще продолжают существовать, и материалистическая концепция жизни, которая делает такой интерес целью и оправданием, никуда не девается.
Как решить эту проблему?
У мира есть два способа избежать опасности и заложить основы стабильного общества:
Один из них таков: человек должен перестать быть человеком, или внутри него должна быть создана новая природа, которая заставила бы его пожертвовать своими личными интересами и ограниченными материалистическими достижениями ради общества и его интересов, несмотря на его собственную веру в то, что нет никаких принципов, кроме этих материалистических, и никаких выгод, кроме тех, которые нужны в этой ограниченной жизни. Этого можно было бы достичь, если бы эгоизм был вырван с корнем из самой сути его природы и заменен любовью к коллективу, так что родился бы человек, любящий самого себя не иначе, как как часть общества, испытывающий удовольствия от собственного счастья и благ не иначе, как потому, что они представляют собой часть общего счастья и общих благ. «Инстинкт» любви к коллективу тогда будет гарантировать, что он будет следовать своим собственным интересам и достигать своих собственных целей машинальным и механическим способом.
Другой путь, по которому можно пойти, чтобы отвратить эту опасность от человечества, заключается в том, материалистическое понимание жизни у человека естественным образом сформирует его цели и критерии, произведя чудо, и это самый легкий путь.
Первый способ коммунистические лидеры мечтали реализовать для человечества в будущем, готовя мир к тому, что они создадут его заново, заставят его механически двигаться в интересах коллектива: чтобы такой великий подвиг был воплощен в жизнь, мы должны доверить им мировое лидерство подобно тому, как пациента доверяют хирургу для проведения операции, чтобы ампутировать ему больные части тела и вправить искривленные. Никто не знает, как долго продлится такая хирургическая операция, которая отдает человечество на милость хирурга.
Подчинение человека этому является лишь величайшим доказательством степени несправедливости, от которой он пострадал в демократической капиталистической системе, обманувшей его мнимыми «свободами», лишившей его, в конце концов, даже собственного достоинства, высасывавшей его кровь, чтобы напоить ей общество избалованных людей, которое представляют собой правители. Лежащая в основе этой точки зрения идея решения проблемы путем преобразования человека и создания его заново основана на марксистской интерпретации эгоизма.
Марксизм считает, что эгоизм не является ни естественной склонностью, ни инстинктивным явлением человеческой сущности, а представляет собой результат социальных условий, основанных на частной собственности, поскольку именно социальный статус частной собственности формирует духовный и врожденный состав человека, создавая в индивиде любовь к своим личным интересам и индивидуальной выгоде.
Если революция затронет основы, на которых зиждется общество, а общая собственность и социализм заменят частную собственность, она отразится на всех аспектах общества и на внутреннем и духовном содержании человека, так что его личные чувства сменятся общими чувствами, а его любовь к его собственным благам и индивидуалистическим выгодам сменится любовью к общим интересам и выгоде, согласно закону соответствия между статусом основной собственности и совокупностью надстроечных явлений, которые модифицируются в соответствии с ним.
Фактически, эта марксистская интерпретация эгоизма оценивает взаимосвязь между реальностью эго (эгоистическим инстинктом) и социальными обстоятельствами наоборот. Иначе как мы можем верить в то, что эгоистическая мотивация является результатом частной собственности и всех вытекающих из нее классовых противоречий?
Если бы у человека изначально не было эгоистической мотивации, он не вызвал бы таких противоречий и не смог бы помыслить о частной собственности и личной монополии. Почему человек должен монополизировать достижения системы, придавая ей такую форму, чтобы она защищала его собственные интересы за счет других, если он не чувствует в глубине своего «я» эгоистической мотивации?
Дело в том, что социальные проявления эгоизма в экономической и политической сферах являются всего лишь результатом эгоистической мотивации, эгоистического инстинкта. Эта мотивация лежит глубже, в самой сущности человека, а следовательно, не может исчезнуть, и ее нельзя искоренить простым устранением таких последствий, поскольку подобная операция – это не более чем замена одних последствий другими, отличными от первых по форме или внешнему виду, но сходными с ними по сути и реальности.
Добавим к этому, что если мы объективно интерпретируем эгоистическую мотивацию (эгоистический инстинкт), как отражение феномена индивидуализма внутри социальной системы, такого как феномен частной собственности, как это сделал марксизм, это не означает, что эгоистическая мотивация утратит свой объективный характер и воздействие на социальную систему благодаря отмене частной собственности, потому что, хотя это явление индивидуалистической природы, оно все же не уникально в своем роде, так как существует, например, феномен частного управления, которое сохраняется даже при социалистической системе.
Хотя социалистическая система отменяет частную собственность на средства производства, она не отменяет частное управление со стороны правящего аппарата, который практикует диктатуру пролетариата и монополизирует надзор за всеми средствами производства и управление ими. Нелогично управлять средствами производства в момент их национализации путем совместного социалистического управления силами всех членов общества. Таким образом, социалистическая система поддерживает ярко выраженные индивидуалистические явления, и естественно, что такие явления поддерживают эгоистическую мотивацию, постоянно отражая ее во внутреннем содержании человека, как это раньше делал феномен частной собственности.
Так мы узнаем ценность первого способа решения проблемы: коммунистического пути, который рассматривает отмену законодательства о частной собственности, вычеркивание ее из закона как единственную гарантию решения проблемы и развития человека.
Что касается другого пути, о котором говорилось выше, то именно ему следует ислам в силу своей веры в то, что единственным решением проблемы является искоренение у человека материалистической концепции жизни. Он начинается не с отмены концепции частной собственности, а скорее, атакует материалистическую концепцию жизни и воплощает в жизнь новую концепцию, полагая ее в основу системы, в которой к индивиду не относятся как к механическому устройству в социальном аппарате, а общество не является группой, готовой служить индивиду. Скорее, он предоставляет каждому его права и гарантирует индивиду его достоинство, духовное и материальное. Ислам затронул истинную причину болезней в демократической социальной системе и любых системах, которые к ней восходят, ликвидируя их таким способом, который гармонирует с человеческой природой.
Основной причиной того, что человеческая жизнь подвержена разного рода страданиям и катаклизмам, является материалистический взгляд на жизнь, который можно резюмировать следующим образом: предположение, что только земная жизнь человека достойна какого-либо рассмотрения. Оно определяет личную выгоду в качестве критерия любого действия.
Согласно исламу, демократический капитализм – это система, обреченная на крах, и она, безусловно, потерпит неудачу не из-за внутренних противоречий капитализма и деструктивных элементов, присущих частной собственности, как утверждают сторонники коммунистической экономики, поскольку ислам отличается своим логичным подходом, политэкономией и социальной философией в отличие от этих концепций и диалектического подхода, как я разъяснил в своих работах «Фальсафатуна» («Наша философия») и «Иктисадуна» («Наша экономика»), и это гарантирует положение частной собственности в социальных рамках, свободных от таких мнимых противоречий.
Причина неудачи и усугубляющейся ситуации, с которой сталкивается демократический капитализм, согласно исламу, кроется в чисто материалистических концепциях демократического капитализма, которые не могут сделать людей счастливыми в системе, суть которой вдохновлена материализмом, а ее общие определяются именно этим духом.
Следовательно, должен быть какой-то другой источник, отличный от материалистических представлений о Вселенной, из которого социальная система утоляет свою жажду, и должно быть верное политическое сознание, вытекающее из истинных понятий жизни и принимающее величайшую из человеческих проблем, пытающееся реализовать ее на основе таких концепций и изучающее вопросы мира под этим углом зрения. Когда в мире созреет такое политическое сознание, которое вытеснит любое другое политическое сознание, тогда мир сможет вступить в новую жизнь, сияющую светом и полную счастья.
Это глубокое политическое сознание является истинным посланием ислама миру, и такое донесение является, действительно, вечным посланием ислама, построившего свою социальную систему, которая отличается от всех систем, ранее описанных нами, на новой интеллектуальной основе понимания жизни и вселенной.
Благодаря такой интеллектуальной базе ислам определил правильный подход человека к своей жизни. Это позволило ему поверить, что его жизнь проистекает из принципа абсолютного совершенства, что это всего лишь подготовка к миру, свободному от тяжелого труда и страданий, что, следовательно, дает ему новый этический критерий в его действиях и ролях. Этот критерий таков: довольство Всемогущего Аллаха. Не все, что обусловлено личными интересами, допустимо, однако все, что ведет к ущербу личности, запрещено и нежелательно.
Скорее всего, цель, которую ислам наметил для человека в его жизни – это Божественное довольство, и этическим критерием, с помощью которого оцениваются все поступки, является та степень, в которой человек способен достичь этой священной цели. Честный человек – это тот, кто достигает такой цели, а совершенная исламская личность – та, которая в самых разных своих начинаниях руководствуется такой целью в свете этого критерия и в его общих рамках.
Это изменение этических концепций, критериев и целей не означает изменения человеческой природы и создания ее заново, как предполагала коммунистическая идея. Эгоизм, то есть любовь человека к самому себе и к достижению своих личных желаний, естественен для человечества, и мы не знаем ни одного исследования в какой-либо экспериментальной области, которое было бы более ясным, чем исследование человечества на протяжении его длительной истории, доказывающее имманентность эгоизма.
Если бы эгоизм не был естественным и присущим человеку, первобытный человек не спешил бы, прежде чем сформировать свою социальную сущность, удовлетворять свои потребности и защищаться от опасностей и не пытался бы получить желаемое своими примитивными способами, с помощью которых он защищал свою жизнь и поддерживал свое существование, а уже потом вступить в пространство социальной жизни и интеграции в систему отношений с другими людьми с целью удовлетворения таких потребностей и избежания таких опасностей. Поскольку эгоизм занимает такое место в человеческой природе, любое определенное решение великой человеческой проблемы должно основываться на вере в эту реальность. Если оно основано на идее развития эгоизма или его преодоления, то это будет идеалистическое решение, которому нет места в реальности практической жизни, которую ведет человек.
Миссия религии
Здесь религия выполняет великую миссию, бремя которой не может вынести никто другой, и конструктивные цели и мудрые задачи этой миссии не могут быть достигнуты иначе, как на основаниях и принципах религии. Она сочетает в себе этические критерии, установленные для человека, с эгоистическим инстинктом, заложенным в его природе. Другими словами, религия объединяет инстинктивные критерии практической деятельности и жизни, то есть эгоизм, и критерий, который должен быть основой практической деятельности и жизни, чтобы гарантировать (человечеству) счастье, процветание и справедливость.
Этот врожденный критерий требует, чтобы человек отдавал предпочтение своим личным интересам перед интересами общества и факторами, поддерживающими его единство, тогда как должен преобладать критерий, согласно оценке которого все интересы равны и в соответствии с концепциями которого все индивидуальные и социальные ценности находятся в равновесии. Как же тогда можно добиться согласия между этими двумя критериями и объединить эти два мерила, чтобы человеческая природа могла вернуть свое место в человеке и стать фактором добра и счастья для всех, после того как она долгое время была фактором, вызывающим трагедии и установки, которые способствовали развитию эгоизма в самых разных формах?
Это согласование и объединение достигается с помощью практики, которую обеспечивает для заблудшего человечества религия, и эта практика имеет два варианта: первый вариант заключается в сосредоточенности на реалистической интерпретации жизни, распространении ее понимания в подлинном свете как пролога к вечной жизни, в которой человек достигает такой степени счастья, которая зависит от усилий, которые он совершает в течение этой ограниченной жизни в надежде достичь довольства Аллаха.
Этический критерий, то есть достижение довольства Аллаха, одновременно с достижением великих социальных целей, обеспечивает достижение им и индивидуальных интересов. Религия, таким образом, побуждает человека участвовать в построении счастливого общества и поддержании его справедливых целей, которые, в целом, позволяют достичь довольства Всемогущего Аллаха, поскольку это входит в понятие его личной выгоды, при условии, что любое деяние и деятельность в этой области будут вполне оправданными и будут щедро вознаграждены.
Проблема общества – это также проблема отдельного индивида, в соответствии с предписаниями и концепциями религии по поводу жизни и ее понимания. Такой вариант согласования не может быть достигнут на основе материалистического понимания жизни, поскольку материалистическое понимание жизни заставляет человека естественным образом смотреть только на свои нынешние возможности и ограниченную продолжительность жизни, в отличие от реалистической интерпретации жизни, представленной исламом. Последняя расширяет кругозор человека, предоставляя ему более глубокий взгляд на его собственные интересы и выгоды, превращая в рамках такого глубокого взгляда сиюминутную потерю в реальную выгоду, а сиюминутная выгода в конце концов превращается в реальную потерю:
مَنْ عَمِلَ صَالِحًا فَلِنَفْسِهِ وَمَنْ أَسَاء فَعَلَيْهَا
«Кто поступает праведно, тот поступает во благо себе. А кто творит зло, тот поступает во вред себе» (Коран, 41:46).
وَمَنْ عَمِلَ صَالِحًا مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُولَئِكَ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ يُرْزَقُونَ فِيهَا بِغَيْرِ حِسَابٍ
«Тот, кто совершил зло, получит только соответствующее воздаяние. А те мужчины и женщины, которые поступали праведно, будучи верующими, войдут в Рай, в котором они будут получать удел без счета» (Коран, 40:40) .
يَوْمَئِذٍ يَصْدُرُ النَّاسُ أَشْتَاتًا لِّيُرَوْا أَعْمَالَهُمْ، فَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْرًا يَرَهُ، وَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ شَرًّا يَرَهُ
«В тот день люди выйдут толпами, чтобы им показали их деяния. Тот, кто сделал добро весом в мельчайшую частицу, увидит его. И тот, кто сделал зло весом в мельчайшую частицу, увидит его» (Коран, 99:6-8).
ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ لاَ يُصِيبُهُمْ ظَمَأٌ وَلاَ نَصَبٌ وَلاَ مَخْمَصَةٌ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلاَ يَطَؤُونَ مَوْطِئًا يَغِيظُ الْكُفَّارَ وَلاَ يَنَالُونَ مِنْ عَدُوٍّ نَّيْلاً إِلاَّ كُتِبَ لَهُم بِهِ عَمَلٌ صَالِحٌ إِنَّ اللَّهَ لاَ يُضِيعُ أَجْرَ الْمُحْسِنِينَ، وَلاَ يُنفِقُونَ نَفَقَةً صَغِيرَةً وَلاَ كَبِيرَةً وَلاَ يَقْطَعُونَ وَادِيًا إِلاَّ كُتِبَ لَهُمْ لِيَجْزِيَهُمُ اللَّهُ أَحْسَنَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ.
«Не следовало жителям Медины и бедуинам из окрестностей оставаться позади Посланника Аллаха и отдавать предпочтение собственным жизням перед его жизнью. Это потому, что жажда, усталость и голод, постигающие их на пути Аллаха, и каждый шаг, вызывающий гнев неверующих, и каждое поражение, нанесенное врагу, непременно запишутся им как добрые дела. Воистину, Аллах не теряет вознаграждения творящих добро. Какое бы большое или скудное пожертвование они ни делали, какую бы долину они ни пересекали, это записывается им, дабы Аллах воздал им большим, чем то, что они совершили» (Коран, 9:120 – 121).
Это лишь несколько великолепных картин, которые наша религия представляет в качестве примера первого варианта, которому она следует с целью согласования обоих критериев и объединения обоих мерил, соединения личных мотивов с путями добра в жизни и представления выгоды индивида таким образом, чтобы заставить его поверить в то, что его личные интересы и общие интересы, которые определяются исламом, взаимосвязаны.
Что касается другого метода, используемого религией для согласования личных мотивов с ценностями или интересами общества, то он заключается в том, чтобы гарантировать духовное воспитание человека и способствовать росту в нем гуманных чувств и этических наклонностей. В человеческой природе, как мы уже указывали ранее, существуют энергии и способности самого разного характера. Некоторые из них материалистичны, и их аппетиты, такие как тяга к еде, напиткам и сексу, проявляются естественным образом, в то время как другие представляют собой интеллектуальные наклонности, которые расцветают и развиваются благодаря самосовершенствованию и заботе.
Следовательно, для человека, предоставленного самому себе, естественно находиться под контролем материалистических наклонностей, ибо они расцветают естественным образом, в то время как интеллектуальные наклонности и их врожденные способности остаются скрытыми в душе. Религия, веря в непогрешимое руководство, поддерживаемое Богом, возлагает задачу воспитания человечества и развития в нем интеллектуальных наклонностей на это руководство и его ответвления, вследствие чего возникает ряд праведных эмоций и чувств, и человек начинает любить этические принципы и идеалы, в духе уважения к которым его воспитывает религия, и за которые он готов умереть, и это устраняет с его пути все препятствия, состоящие из его собственных интересов и выгод. Это не означает, что эгоизм вычеркнут из человеческой природы. Скорее, это означает, что действие, направленное на достижение таких принципов и идеалов, является полным исполнением воли эгоизма, ибо благодаря религиозному воспитанию ценности становятся любимыми человеком как средство получения от них особого удовольствия.
Таким образом, это два пути, из которых вытекает соединение этической проблемы с проблемой индивида. Один из них можно резюмировать следующим образом: предоставление реалистичной интерпретации вечной жизни не для того, чтобы человек отвернулся от этой жизни, и не для того, чтобы он подчинился несправедливости и принял беззаконие, а ради проверки человека с помощью точного этического критерия, предоставляемого этой интерпретацией с достаточной степенью уверенности.
Другой путь можно резюмировать следующим образом: этическое воспитание, приводящее к возникновению в человеке различных чувств и эмоций, которые гарантируют реализацию этического критерия в соответствии с вдохновением души. Духовное понимание жизни и этическое воспитание души, согласно миссии ислама, являются координирующими факторами в устранении более глубокой причины человеческой трагедии. Давайте будем трактовать понимание жизни как прелюдию к вечной жизни, а в соответствии с духовным пониманием жизни, давайте будем трактовать эмоции и чувства, воспитываемые этическим воспитанием, как «этическое ощущение жизни».
Духовное понимание жизни и ее этическое ощущение – это две основы, на которых стоит новый этический критерий, установленный исламом для человечества, и этот (критерий) таков: достижение довольства Аллаха. Именно довольство Аллаха, выдвинутое исламом в качестве общего критерия жизни, ведет корабль человечества к берегам праведности, добродетели и справедливости. Основная характеристика исламской системы выражается в том, что она строится на духовном понимании жизни и ее этическом ощущении, и общая черта этой системы такова: уважение как к личности, так и к обществу и обеспечение равновесия между индивидуальной и социальной жизнью: личность не является центральной основой в законодательстве и правлении, а крупное социальное образование также не является единственным, на что смотрит государство или ради кого оно издает законы.
Любая социальная система, которая не вытекает из этого понимания и ощущения, является либо системой, которая следует за индивидом в его эгоистических наклонностях, подвергая таким образом социальную жизнь самым суровым последствиям и страшным опасностям, либо это система, которая подавляет инстинкты индивида и парализует в нем его собственную природу на неопределенный срок ради «защиты» общества и его интересов, вследствие чего начинается вечная ожесточенная борьба между системой и ее законодательством, а также отдельными индивидами и их склонностями. Однако социальное бытие системы всегда будет обречено на провал по вине ее собственных покровителей, пока у них тоже есть свои личные склонности и инстинкты, и пока эти инстинкты подавляют «индивидуалистические» инстинкты других людей, они берут на себя ответственность за строгое руководство и находят широкую область и бесподобное пространство, для распущенности или эксплуатации.
Как духовное понимание жизни, так и ее этическое ощущение приводят не только к целостной системе жизни, в которой высоко ценится каждый компонент общества, каждому индивиду предоставляется его свобода, которая культивировалась этим пониманием и чувством и которую государство ограничивает, когда есть какое-либо отклонение от нормы. Я заявляют, что любая доктрина, которая не создает для человечества такого рода систему, никогда не сможет быть чем-то, кроме охлаждения воздуха и облегчения бед, не имея возможности стать лекарством и добиться искоренения социальных недугов и пороков.
Сплоченная социальная структура основана не на чем ином, как на духовном понимании жизни и ее этическом ощущении, из которого складывается система, наполняющая жизнь духом этого ощущения и сущностью этого понимания. Это ислам в самом точном и замечательном выражении: духовная и этическая доктрина, из которой вытекает совершенная система для человечества, которая проводит четко обозначенные рамки, определяя его цель за пределами этих рамок и знакомя его с его достижениями в этой области.
Что касается упразднения духовного понимания жизни, лишения человека его этического чувства, рассмотрения этических концепций как чистой воды прихоти, порожденной материалистическими интересами, и мнения о том, что только экономический фактор является критерием для всех ценностей и этики, после чего выражается надежда достичь на основе всего этого счастья человека и социальной стабильности, действительно, это всего лишь надежда или желание, которое никогда не может быть достигнуто до тех пор, если только человечество не превратится в механический аппарат, организованный несколькими инженерами-механиками.
Формировать человека на основе этого духовного понимания жизни и ее этического ощущения – это не трудная или невыполнимая задача, поскольку религии на протяжении истории человечества выполняли свою великую миссию в этой сфере, и все, что содержит в себе современный мир духовных ценностей, этического сознания, добродетельных чувств и эмоций, не имеет более ясного и логичного объяснения, чем великие усилия, предпринимаемые религиями для развития человечности, ее естественных мотивов и всего, что требуется для жизни и практической деятельности.
Ислам пронес факел, источающий свет, после того, как человечество достигло определенной степени осознанности. Он проповедовал духовные и этические основы в самых широких масштабах и в самых отдаленных областях, поднимая на этой основе знамя человечности. Он создал идейное государство, которое управляло миром в течение четверти века, стремясь объединить все человечество в единую интеллектуальную базу, определить контуры его образа жизни. Таким образом, у Исламского государства есть две функции: первая состоит в том, чтобы поднять человечество на интеллектуальный уровень, наложив свою печать на его склонности и чувства. Другая функция состоит в том, чтобы наблюдать за ним снаружи и вернуть его к интеллектуальной основе, если оно практически отклонится от нее.
Таким образом, политическое сознание ислама – это не только осознание формального аспекта социальной жизни, но и глубокое политическое сознание, которое проистекает из совершенно целостного взгляда на жизнь, космос, социологию, политику, экономику и этику. Это всеобъемлющее мировоззрение и есть полноценное исламское сознание.
Любое другое политическое сознание может быть либо поверхностным политическим сознанием, которое смотрит на мир только под определенным углом, основываясь в своих концепциях не иначе, как на одной конкретной опорной точке, либо таким сознанием, которое изучает мир с чисто материалистической точки зрения, что обрекает человечество на вражду и страдания всевозможных форм и оттенков.
Сейид Мухаммад Бакир ас-Садр
Источник: ас-Садр, Мухаммад Бакир. Ал-Мадрасат ал-исламийа. Т. 1. Ал-Инсан ал-му‘асир ва-л-мушкилат ал-иджтима‘иййа. Ан-Наджаф ал-Ашраф: Матба‘ат ан-Ну‘ман, 1384 л.х. (1964-1965). С.55-90.
[1] Я разъяснил эти теории и предпринял их подробное научное исследование в своей книге «Наша экономика».