Аятолла Месбах Язди об исламской политической теории. Лекция 7: Свобода, ее пределы и границы
Предлагаем вашему вниманию серию лекций аятоллы Мохаммад-Таги Месбах Язди, выдающегося иранского философа, мыслителя и теоретика исламской политической системы, посвященную различным аспектам исламского политического строя в современном Иране.
Исламская политическая теория и скептицизм в отношении предполагаемого ограничения свободы
Поскольку исламское общество должно управляться на основе исламских законов и норм, исполнители законов не должны выходить за рамки исламских норм и установлений, поскольку люди обязаны действовать в соответствии с исламскими законами. Скептический голос спрашивает: «Соответствует ли это человеческой свободе? Устанавливая правила и предписания для своей жизни и способы их осуществления, человек должен быть свободным. В нашем понимании рассуждение о том, что он должен двигаться в определенных рамках и соблюдать определенные правила и предписания, несовместимо со свободой человека, которая является одним из его неотъемлемых прав».
Прежде чем заняться рассмотрением вышеупомянутого скептического мнения и вопроса, я счел необходимым изложить в качестве вводной посылки один момент, который также полезен в других рассуждениях и на которое необходимо обратить пристальное внимание. Если мы имеем дело с существенными и общими понятиями, например, в естественных науках нетрудно понять основные понятия, такие как «вода», «движение» и «электричество», а в медицине – «глаз», «ухо», «рука и нога», «желудок», «легкое» и «печень», потому что все знают, что означают эти термины.
Однако понимание таких сложных концепций, как философские концепции и концепции, используемые в социальных и гуманитарных науках, вроде психологии, юриспруденции, политологии и так далее, является трудной задачей. Иногда термины имеют множество определений, которые могут легко сбить с толку. Обсуждая такие термины, люди не приходят к определенным и точным выводам.
Например, всем нам знаком термин «культура». Этот термин часто использовался в образовательных системах, поэзии, литературных произведениях и повседневных разговорах. Тем не менее, если спросить, что такое культура, ни один человек из тысячи не сможет правильно определить культуру. Даже эксперты, которые придумали определение термина «культура», считают, что у этого термина от пятидесяти до пятисот определений! Естественно, когда широко используемый термин «культура» может быть настолько двусмысленным в своем определении, эта двусмысленность, следовательно, будет оказывать влияние на всё, что с ним связано, особенно на социальные вопросы.
Если речь идет о культурном развитии, то уместно будет спросить, что такое культурное развитие, каковы его проявления и в какой форме и каким образом оно происходит. Если бюджет на культурное развитие будет утвержден Исламским совещательным собранием, но конкретные расходы и четкие проявления этого не будут приняты во внимание, возникнут трудности с определением этого термина, объектом внимания станут только определенные проявления, так что возникнет почва для злоупотреблений со стороны эксплуататоров.
Иной взгляд на понятие свободы
Сложные понятия, такие как свобода, не имеют конкретных проявлений и их трудно определить. Всякий раз, когда речь заходит о свободе, слушатель испытывает некоторое удовлетворение. Почти все народы и нации верят в святость свободы, потому что человек по своей природе хочет быть свободным.
Если мы попытаемся изучить множество статей, книг и трактатов, имеющих отношение к понятию свободы, особенно работы, опубликованные в последние годы, мы обнаружим, что среди авторов нет общей и конкретной концепции свободы. Человек определяет свободу определенным образом и отстаивает ее, в то время как другой человек определяет ее по-другому и критикует любое другое определение. Учитывая это различие и расхождение во мнениях, они не могут прийти к консенсусу, на котором можно было бы завершить дискуссию. Как только мы узнаем, что означает свобода, мы сможем ответить на вопрос, согласуется ли свобода с исламом или нет.
Что касается термина, который имеет множество значений — например, западные авторы упомянули около двухсот определений, многие из которых близки друг к другу, то их различие заключается лишь в использовании или пропуске одного или двух слов, а в некоторых случаях определения даже несовместимы друг с другом — как же они могут судить, соответствует ли он исламу или нет?
Аналогичным термину «свобода» является термин «демократия», который является западным термином. Иногда его определяют как «популизм», а также как «правление или суверенитет народа». Но точный и конкретный смысл этого понятия еще не был представлен. Неясно, является ли демократия формой правления или набором социального поведения. Связано ли это с областью государственных и политических вопросов или с областью социологии или менеджмента? По этому поводу ведется много дискуссий. Кроме того, перевод таких терминов с одного языка на другой лишь усиливает их двусмысленность и усугубляет проблему.
Аналогично обстоит дело с термином «либерализм», который ранее переводился как «свободолюбие», и который, как и термин «свобода», обладает особой привлекательностью, сакральностью и вожделенностью. Таким образом, в последние десятилетия правления Пехлеви были сформированы партии, которые назывались «свободолюбивыми партиями».
Таким образом, ввиду двусмысленностей, существующих в таких сложных концепциях, обсуждение будет проблематичным, поскольку концепции, как правило, подвержены ошибкам. Нельзя с уверенностью сказать, что это предельное значение, которое больше не будет изменено. Такие понятия обширны, не имеют определенных пределов и границ и широки по смыслу. Естественно, эти трудности делают дискуссию неоднозначной и сложной.
Теперь, с учетом этих проблем, неясностей и различий в понимании и взглядах на свободу, если мы захотим сравнить каждое из этих определений с исламом, то в академической среде такая работа будет обременительной и сложной, не говоря уже о публичном обсуждении, предназначенном для различных слоев людей. В качестве единственного варианта нам придется использовать эмпирический и сравнительный подход, чтобы понять, какое представление о ней имеют сторонники свободы и чего они от нее хотят. Тогда мы увидим, согласуется ли то, чего они хотят от нее, с исламом или нет.
Чего хотят от свободы те, кто выступает и защищает свободу и утверждает, что в этой стране (в Иране – Иран-1979) нет свободы? Неужели нет свободы прессы? Или у людей нет индивидуальной свободы? Неужели у них нет политической, социальной и экономической свободы? Или у них нет свободы выражения мнений? В принципе, должно быть видно, в каком состоянии и какими должны быть люди, которые утверждающие подобное считают свободными.
Свобода как нечто не являющееся абсолютным и отказ от преобладания свободы над религией
Обычно люди используют сложные и неоднозначные понятия, такие как «свобода», чтобы служить своим мотивам. Они двусмысленно упоминают эти понятия, чтобы их адресат понял это определенным образом, в то время как сами они имеют в виду что-то другое, и таким образом они продвигают свои зловещие мотивы. Например, в дискуссиях, выступлениях и статьях некоторые журналы и газеты задавали этот вопрос: «Обладает ли религия приматом над свободой или наоборот? Является ли свобода основой, в то время как религия следует за ней, или наоборот?»
Несомненно, этот вопрос кажется научным, и возникает большое любопытство по поводу того, что преобладает – религия или свобода? Однако, если в реальной дискуссии мы скажем, что преобладает религия, они скажут: «Поскольку человек должен быть свободным в принятии религии, то как же он может выбирать религию, если он будет не свободен? Таким образом, становится ясно, что свобода преобладает над религией». Затем они приходят к выводу, что религия не может ограничивать свободу, потому что свобода является основой религии! Итак, человек может делать все, что ему нравится, и думать так, как он хочет! Как вы можете видеть, этот ошибочный аргумент кажется разумным, потому что, если человек не свободен, то как же он тогда может принять ислам?
Из этого следует, что свобода преобладает над религией, является основой религии, придает религии веру и, по сути, является причиной существования религии. В этом случае религия больше не может устранять или ограничивать тот элемент, который ее создал. В конце концов, они приходят к выводу, что в любой религиозной среде каждый человек должен иметь абсолютную свободу!
Другие утверждают, что человек создан не рабом, а свободным. Значит, он тоже должен оставаться свободным всю свою жизнь. Они также утверждают, что иметь автономию и свободу воли – это неравная ценность. Таким образом, если во время появления на свет руки и ноги человека парализованы, и он нем, то какова его ценность? Его ценность заключается в том, что он свободен идти, куда хочет, делать и говорить все, что ему нравится. Поскольку человек был создан внутренне свободным, из этого следует, что он также должен быть свободен законодательно! Это то же самое заблуждение, которое ошибочно выводит «дозволенное и недозволенное» из «сущего». Но если мы попытаемся всерьез заняться этими темами, нам нужно представить точные и академические философские рассуждения, прежде чем прийти к какому-либо выводу.
Как уже говорилось ранее, если мы попытаемся обсудить определение свободы, нам придется изучить десятки определений. Поэтому лучше разобраться с его проявлениями и спросить тех, кто кричит о свободе: «Вы позволите кому-нибудь дать вам пощечину и согласитесь, что он может это сделать?» Они скажут: «Очевидно, мы не имеем в виду нарушение прав других». Таким образом, мы приходим к выводу, что свобода желательна до тех пор, пока она не нарушает права других и, следовательно, не является абсолютной. Теперь, если мы спросим их: «Вы позволите кому-нибудь сказать что-нибудь о вашей семье и чести? Вас не будут бить. Вас будут лишь унижать, оскорблять и порочить вашу честь».
Естественно, они этого не допустят, потому что этот поступок также является посягательством на честь и репутацию каждого уважаемого человека в обществе. Таким образом, ясно, что посягательство на чью-либо честь и репутацию не ограничивается только физическим насилием.
Теперь, если кто-то хочет написать что-то в газете против человека и очернить его репутацию без физического контакта, словесных оскорблений и клеветы, то позволит ли ему этот человек так поступить с собой? Он, конечно же, не позволит ему. Он расценит этот поступок как нарушение своей репутации и чести. Он не позволит другим запятнать его репутацию и нарушить его права. Таким образом, до сих пор были подтверждены три основных условия свободы. Если эти условия не будут соблюдены, будут нарушены права других лиц.
Необходимо уважать ценности и святыни каждого общества
Еще один момент, с которым нам приходится иметь дело, заключается в том, что ценности и священные вещи в каждом обществе различны и рассматриваются как нечто относительное. Например, в некоторых обществах нет возбраняется, если человек захочет иметь отношения с сестрой или дочерью другого человека, как и в европейских и американских странах. В этих странах, если человек хочет установить дружеские отношения с какой-либо женщиной, перед ним нет никаких ограничений, если это происходит с согласия двух сторон. Но если женщину заставят, она обратится в суд, чтобы сказать, что он занимался с ней сексом без ее согласия, и суд рассмотрит ее иск. Но нет никаких проблем, если мужчина и женщина вступают в добровольные сексуальные отношения! Если человек говорит другому: «Твоя сестра – моя девушка, и прошлой ночью мы были вместе в таком-то месте», это утверждение не будет казаться чем-то странным в западной культуре. На самом деле, некоторым было бы даже приятно это услышать. Однако в нашем обществе и окружающей среде это неуместно и рассматривается как злоупотребление, и никто не имеет права такое говорить.
Из этого мы можем сделать еще один вывод, а именно, что каждое общество имеет свои собственные ценности и считает определенные вещи уважаемыми и освященными, чего не делает другое общество. Итак, в чем же источник этих ценностей и святости? Несомненно, это культура, социальная среда и убеждения каждого общества. Очевидно, что эти ценности определяются культурой и социальной средой каждого человека в каждой стране. Следовательно, если в определенном месте что-то рассматривается как уважаемое и священное в соответствии с конкретной культурой этих людей, не следует этим пренебрегать. Ни один человек нигде не имеет права говорить все, что ему нравится. Он должен высказываться осторожно, чтобы не оскорбить ценности этих людей. Однако в нашем обществе, отличающемся от западного, свобода никому не позволяет ничего говорить о людях.
Таким образом, свобода в том виде, в котором ее некоторые воображают, неприемлема для любого разумного человека. В исламском обществе никто не имеет права под предлогом свободы не уважать святость ислама и тех, кто дороже людям их собственной жизни.
Наш народ доказал, что он готов пожертвовать сотнями тысяч своих близких ради ислама. Когда человека на Западе каким-либо образом оскорбляют – например, ему говорят, что он уродливый и носатый — он имеет право обратиться в суд и подать жалобу. В нашей культуре, если человек злоупотребляет чем-то, что людям дороже, чем их матери, отцы, супруги и дети, разве люди не имеют права под именем свободы протестовать против него за проявление неуважения к самому ценному для них?
Незаконные мотивы в осуществлении свободы
Что хотят сказать те, кто говорит о свободе и заявляет о ее отсутствии в Иране? Некоторые из них тоскуют по западному образу жизни. В Иране такая практика запрещена. Почему? Это потому, что исламское правительство руководствуется повелениями ислама, Бога и Пророка (да благословит Аллах и приветствует его и его род!)? Они не хотят принимать решение Бога, а потому возражают против приказов вали аль-факиха, в то время как вали аль-факих ничего не говорит от себя:
«Они не считают лжецом тебя — беззаконники отвергают знамения Аллаха!» (Коран, 6:33)
Говорит ли должным образом компетентный факих и марджа ат-таклид [источник подражания] что-нибудь от себя самого? Все, что он говорит, взято из Корана и хадисов, слов Бога и Пророка (да благословит Аллах и приветствует его и его род!), но они не хотят признавать этот факт. В публичных пространствах престижных американских университетов студенты мужского и женского пола ведут себя так, что нам стыдно об этом упоминать. Очевидно, что должно происходить в местах развлечений такого общества. Если фильм, снятый в одном из этих увеселительных мест, будет предоставлен в распоряжение молодежи этой страны, вы можете догадаться, какое влияние он окажет!
Естественно, у юноши, который смотрит такой фильм, не будет душевного покоя, когда он утром пойдет в университет, потому что накануне он не спал. В нем уже есть сильное сексуальное влечение, которое при просмотре такого фильма усилится и лишит его спокойствия и душевного покоя. Когда такой юноша кричит, что свободы нет, это означает, что «Вы не позволяете мне делать то, что я хочу», и все обвинения в адрес исламского правительства проистекают из желания удовлетворить сексуальное влечение. Поэтому вам нужно знать, чего вы хотите от свободы.
Если вы хотите получить разрешение от исламского правительства делать все, что разрешено и практикуется в среде неверия и атеизма, будьте уверены, что это не будет разрешено, потому что люди пожертвовали своими близкими ради реализации ценностей ислама и не допустили, чтобы западный разврат и нечестие стали безудержными.
Некоторые люди могут сказать, что мы, мусульмане, действительно, проголосовали за эту систему, верим в Имама и Верховного Лидера, и мы не хотим такой свободы, которая преобладает на Западе. Скорее мы хотим иметь свободу выражения мнений, свободу прессы и свободу действий. Предоставьте нам эту свободу и позвольте нам говорить все, что мы хотим. Этот пункт в их запросах является разумным.
Во Всеобщей декларации прав человека одним из основных прав, рассматриваемых для всех людей, является свобода выражения мнений и свобода печати как демократические принципы. Им скажут: «Вы можете свободно писать и выражать свое мнение относительно работы исполнителей законов. Но, если вы хотите написать что-то об исламских принципах и ценностях, отрицать всё или оскорблять религиозные святыни, вам придется задавать вопросы себе, а не правительству».
Пределы свободы выражения мнений
Если свобода означает свободно говорить и писать о вещах, которые недопустимы на практике, она представляет собой нечто явно парадоксальное. Когда кто-то произносит хоть одно оскорбительное слово в ваш адрес, готовы ли вы обратиться в суд и подать жалобу? Почему вы не позволяете кому-либо публиковать в газете определенные личные сведения о вас, но при этом требуете свободы разглашать секреты нации? Почему разглашение личных секретов человека недопустимо, но разглашение секретов нации допустимо?!
По вашему мнению, когда человек превращается в семьдесят миллионов человек, разглашение его секретов становится допустимым! Разве не правильно соблюдать ограничения по отношению к обществу как в устной, так и в письменной форме и понимать, что писать и говорить можно не обо всем? В каждом обществе есть свои святыни, права и ценности, которые необходимо сохранять, а не нарушать.
Как можно допустить злоупотребление религиозной святыней шестидесятимиллионного общества, которое пожертвовало сотнями тысяч мучеников ради ее сохранения? Считаете ли вы, что не должно быть никаких ограничений? Под предлогом свободы вы не требуете никаких юридических ограничений и запретов? Является ли свобода абсолютной? Если бы свобода была действительно абсолютной, то из этого следует, что я также имею право говорить о человеке все, что захочу!
Когда репутация и святыни семидесятимиллионной нации попираются, и на вас подается жалоба, вы кричите о «свободе выражения мнений»?! Какое заблуждение более серьезно: запятнать репутацию человека или целой нации из семидесяти миллионов, не говоря уже о сообществе, состоящем из миллиарда мусульман? Что это за логика такая? Это факт, что свобода выражения мнений и печати была закреплена во Всеобщей декларации прав человека, но является ли также допустимой диффамация в отношении религиозных святынь?! Одно двусмысленное слово — «свобода» — используется, интерпретируется и эксплуатируется всеми, кому заблагорассудится.
Необходимо разъяснить значение и проявление терминов
Вместо того чтобы использовать двусмысленные и запутанные термины, я сосредоточусь на их проявлении, чтобы можно было решить, допустимо ли то или иное требование или нет. Например, вместо того, чтобы спрашивать, совместим ли ислам с демократией или нет, вы должны спросить: «Чего вы хотите и что вы хотите делать?» Если вы хотите пренебречь Богом и Его повелениями, то в исламе это недопустимо. Если демократия означает, что люди имеют право принимать любой закон, даже если он противоречит закону Божьему, мы не примем такую демократию, даже если весь мир поддержит ее.
Однако, если под демократией подразумевается, что люди имеют право определять свою собственную судьбу без принуждения, при условии, что они соблюдают святость исламских ценностей, законов и устоев, то это то, что действует в нашей стране с самого начала Революции. Если мы утверждаем, что ни в одной стране мира голос народа не уважается так, как в Иране, то, возможно, это утверждение не будет преувеличением. Поскольку в моем распоряжении нет достаточных документов и доказательств, я говорю «возможно», но лично я считаю, что такой свободы не существует ни в одном другом месте в мире.
Поэтому вместо того, чтобы обсуждать слово «демократия», совместим ли с ней ислам или нет, было бы разумнее с вашей стороны уточнить его проявления. Например, разрешает ли ислам легализацию гомосексуализма? Ислам никогда не допустит этого, даже если все люди единодушно одобрят это. Если демократия настолько абсолютна и неограниченна, мы ее не принимаем.
Однако, если под демократией вы подразумеваете, что народ должен иметь свободные выборы, свободно избирать членов парламента и президента и иметь право привлекать к ответственности членов парламента и других государственных должностных лиц, то эта свобода, безусловно, должна существовать в том виде, в каком она есть, и мы полностью ее поддерживаем. Поэтому вместо того, чтобы двусмысленно использовать термины и спорить о них, нам лучше обсудить их проявления. Такие понятия, как свобода, демократия, либерализм, гражданское общество, цивилизация и культура, неоднозначны и вызывают различные толкования. Спорить о них никоим образом не разумно. Вместо этого вы должны сказать, что вы хотите, чтобы мы могли сказать, что это согласуется или не согласуется с исламом.
Мохаммад-Таги Месбах Язди
Источник: al-islam.org